Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5992/2021 ~ М-4869/2021 от 02.06.2021

УИД 72RS0014-01-2021-009059-45

Дело № 2 –5992/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             2 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО8 к Володиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева ФИО10 обратилась в суд с иском к Володиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и Володиной ФИО12 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 66 616 рублей под 39,00% годовых сроком до 15.03.2019, должник обязался вернуть кредит и оплатить банку за пользование кредитом проценты. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 16.04.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 16.04.2021 включительно задолженность по договору составила: 60 099,33 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 2 444,17 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015; 136 137,34 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 16.04.2021; 637 653,89 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 16.04.2021. Истец считает, что сумма неустойки в размере 637 653,89 рублей является несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств и снижает ее до 60 000 рублей. 26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-260515-ССТ по указанному кредитному договору. В последующем между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020, которая 20.08.2020 уступила права требования ИП ФИО2по договору уступки прав требований от 20.08.2020, который в последующем переуступил права требования по кредитному договору ИП ФИО3 по договору уступки прав требований №СТ-0904-11 от 09.04.2021. Просит взыскать с Володиной ФИО13. 60 099,33 рублей - невозвращенный основной долг по состоянию на 25.06.2015; 2 444,17 рублей – неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых, рассчитанные по состоянию на 25.06.2015; 136 137,34 рублей –неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых, рассчитанные за период с 26.06.2015 по 16.04.2021; 60 000 рублей – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.06.2015 по 16.04.2021; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 60 -99,33 рублей за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 099,33 рублей за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Володина ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 марта 2014 года Володина ФИО15. обратилась в КБ «Русский Славянский банк» с заявлением-офертой № о предоставлении ей кредита в сумме 66 616 рублей на срок по 15.03.2019 под 39,00% годовых путем возврата ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца по 2 537 рублей, сумма последнего платежа – 3 167,64 рублей. Из указанной суммы просит перечислить 55 000 рублей на счет № посредством безадресного перевода по России через Платежную Систему CONTACT, 11 616 рублей – в ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, в период с 26.06.2015 по 16.04.2021 ответчиком платежи не вносятся.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

26.05.2015 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «ССТ» права требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015, выпиской из реестра должников (приложение №2 к указанному договору), сумма приобретенного права требования составляет 62 543,50 рублей, из них: основной долг – 60 099,33 рублей, проценты 2 444,17 рублей.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования по кредитному договору, по договору уступки прав требований (цессии) № от 26.05.2015, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 11.08.2020.

20.08.2020 между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 20.08.2020, актом приема-передачи от 02.10.2020.

09.04.2021 между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой ФИО18 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 09.04.2021, выпиской из приложения №1 к указанному договору, сумма приобретенного права требования составляет основной долг – 60 099,33 рублей, проценты 2 444,17 рубля.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой ФИО16. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Володиной ФИО17. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с 26.06.2015 по 16.04.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 16.04.2021 задолженность по договору составила: 60 099,33 рублей – невозвращенный основной долг по состоянию на 25.06.2015; 2 444,17 рублей – неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых, рассчитанные по состоянию на 25.06.2015; 136 137,34 рублей – неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых, рассчитанные за период с 26.06.2015 по 16.04.2021; 637 653,89 рублей –неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.06.2015 по 16.04.2021, уменьшенная истцом добровольно до 60 000 рублей.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, равной сумма невозвращенного основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии с пунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 oт 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 60 099,33 рублей за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 099,33 рублей за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, являются законными и подлежат удовлетворению, учитывая, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 5786,81рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статями 309, 310, 382, 384, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО19 - удовлетворить.

Взыскать с Володиной ФИО20 в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО21 задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014: 60 099,33 рублей - невозвращенный основной долг по состоянию на 25.06.2015; 2 444,17 рублей –неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых, рассчитанные по состоянию на 25.06.2015; 136 137,34 рублей – неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых, рассчитанные за период с 26.06.2015 по 16.04.2021; 60 000 рублей –неоплаченную неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 26.06.2015 по 16.04.2021; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 60 099,33 рублей за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 099,33 рублей за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Володиной ФИО22 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5786,81рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           (подпись)              Ю.В. Мурай

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2021 года.

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>