Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2017 (2-6651/2016;) ~ М-7305/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-99/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                              27 января 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Володиной Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к Володиной Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указало, что между сторонами был заключен кредитный договор: № от 02.11.2013 года. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Володиной Н.В., был выдан кредит в сумме 109 000 рублей 00 копеек под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и\или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику была предоставлена сумма кредитов. Свои обязательства по погашению кредитов и уплаты процентов за их пользование должник исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредиты и уплатить по ним проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены. Просят суд, взыскать с Володиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013 года – 92 322 рубля 23 копейки, из которых: 13 351 рубль 63 копейки – неустойка, 4 526 рублей 62 копейки – проценты на просроченный кредит, 74 443 рубля 98 копеек – ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, просят расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и Володиной Н.В.

В судебном заседании истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлено заявление, содержащее ходатайство, в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик – Володина Н.В., в судебном заседании не присутствовала, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно требованиям ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и Володиной Н.В. был заключен кредитный договор: № от 02.11.2013 года, в соответствии с которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 109 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16,5 % годовых, уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и\или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует п.4.2.3 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании также установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 исполнило перед Володиной Н.В., свои обязательства по кредитному договору, перечислив в обоих случаях ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

Между тем, Володина Н.В., не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустила образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названным кредитным договорам имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по данному кредитному договору.

Согласно материалам дела, задолженность Володиной Н.В., перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 по кредитному договору № от 02.11.2013 года – 92 322 рубля 23 копейки, из которых: 13 351 рубль 63 копейки – неустойка, 4 526 рублей 62 копейки – проценты на просроченный кредит, 74 443 рубля 98 копеек – ссудная задолженность.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Данные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом была начислена неустойка: 13 351 рубль 63 копейки. Поскольку Володиной Н.В., своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им не производила, соответственно требования истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, учитывая требования ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика: до 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

04.08.2016 года истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и досрочно возвратить сумму кредита с причитающими процентами, однако требования остались без удовлетворения.

Учитывая существенные нарушения условий договоров со стороны ответчика – Володиной Н.В., суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела». Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 2 969 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8588 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8588 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.11.2013 ░░░░ – 83 970 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, 4 526 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, 74 443 ░░░░░ 98 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 969 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░ 02.11.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8588 ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░