Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2020 ~ М-2263/2020 от 10.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     ФИО,

с участием истца ФИО, представителя истца
    по доверенности ФИО, ответчика ФИО,
    представителя ответчика по доверенности ФИО,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО обратилась в суд с указанным иском к ФИО

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленный законом срок ФИО обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
В ходе установления имущества, подлежащего наследованию, ей стало известно, что жилое помещение по адресу: <адрес>-б, <адрес> – выбыло из владения ФИО и новым собственником является ФИО по сделке
от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее отец истца проходил лечение острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в левой лобной доле и теменных долях общих полушарий, умеренный правосторонний гемипарез, дизартрия, гипертоническая болезнь, ИБС атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая ангиопатия. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО к ФИО о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, в связи с тем, что ФИО не понимал значение своих действий. При жизни отец истца проживал в спорной квартире и всегда говорил, что она перейдет дочери
по наследству, никогда не рассказывал о совершении им сделки по отчуждению имущества.

Просила признать недействительной сделку, направленную на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>, общей площадью 44,3 м2, совершенную между ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки.

Истец и ее представитель по доверенности – ФИО
(том 1 л.д. 20-21) в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления (том 1 л.д. 5-6), дали суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик и его представитель по доверенности – ФИО
(том 1 л.д. 91) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказаны и
не обоснованы, документально не подтверждены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы гражданских дел № и №, заслушав показания свидетелей и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить
за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункту 1 статьи 549 ГК РФ).

По правилам статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,
и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> между ФИО (даритель) и ФИО (одаряемый) заключен договор дарения квартиры (далее – Договор),
по условиям которого даритель подарил одаряемому принадлежащее ему
на праве собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру, кадастровый №, общая площадь 43,4 м2, этаж 1, находящуюся по адресу: <адрес>-б, <адрес> (том 1 л.д. 102-103).

Жилое помещение, 2-комнатная квартира с кадастровым номером № принадлежало дарителю на праве собственности
на основании решения Ногинского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1 Договора).

Даритель гарантировал, что он заключил данный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и
он не является его кабальной сделкой (пункт 3 Договора).

Право собственности на указанное жилое помещение 2-комнатную квартиру возникает у одаряемого с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) (пункт 4 Договора).

Договор прошел государственную регистрацию в управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (том 1 л.д. 106-108), право собственности покупателя на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, до настоящего времени ФИО является ее собственником.

Согласно поступившей в ответ на судебные запросы информации ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, при жизни зарегистрированный по адресу: <адрес>-б, <адрес> – на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Ногинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ МО «НЦРБ») не состоял (том 1 л.д. 111-112).

По ходатайству истца судом также направлены запросы в указанные ею медицинские организации, которые сообщили, что ФИО в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в условиях круглосуточного пребывания в 1 неврологическом отделении стационара № ГБУЗ МО «НЦРБ» с диагнозом: острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в левой доле и тименных долях общих полушарий, умеренный правост гемипарез, дизартрия от ДД.ММ.ГГГГ. Гипертоническая болезнь 3.3р 4. ИБС Атеросклеротический кардиосклероз Гипертоническая ангиопатия (том 1 л.д. 49).

ФИО находился в терапевтическом отделении стационара круглосуточного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения больнице научного центра Российской академии наук в Черноголовке (том 1 л.д. 78-79, 82-83).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно сосудистой хирургии им. ФИО» Министерства здравоохранения Российской Федерации сообщило, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за оказанием медицинской помощи не обращался (том 1 л.д. 53).

В Федеральном государственном автономном учреждении «Национальном медицинском исследовательском центре нейрохирургии имени академика ФИО» Министерства здравоохранения Российской Федерации Кукин А. Г. лечения не получал (том 1 л.д. 113).

С целью проверки доводов истца в обоснование предъявленных требований, а также исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления по делу юридически значимых обстоятельств,
и принимая во внимание, что спорные обстоятельства требуют специальных знаний, которыми суд не обладает, – по делу назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ МО «ЦКПБ») (том 1 л.д. 130-135).

Согласно поступившему в суд заключению ГБУЗ МО «ЦКПБ» №
от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148-151), комиссия экспертов пришла к выводам, что в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела имеются данные о наличии у ФИО при жизни признаков органического расстройства личности, преимущественно сосудистой этиологии (гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга, перенесенный в 2014 году ОНМК) по МКБ-10 F 06 с изменениями в психики и проявлениями психоорганического синдрома на фоне хронической ишемии головного мозга (ЦВБ, атеросклероз сосудов головного мозга, жалобы
на периодические головокружения, утомляемость). Однако, в связи с отсутствием объективного описания психического состояния в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора дарения квартиры, определить степень выраженности психических расстройств (память, интеллект, церебрастенические расстройства), оценить способность ФИО понимать значение своих действий и руководить ими
при проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы
не представляется возможным.

Представленные материалы гражданского дела не содержат сведений
о наличии или отсутствия у ФИО каких-либо интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, индивидуально-психологических особенностей, которые бы могли оказать существенное влияние на его способность к самостоятельному волеизъявлению, принятию самостоятельных решений в юридически значимый период заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данное заключение комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование
(том 1 л.д. 148), эксперты предупреждены об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 148 оборот).

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств
о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы – не заявлено, оснований к назначению таковых, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ, – судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ» №
от ДД.ММ.ГГГГ, а потому – основания не согласиться с выводами экспертов у суда отсутствуют.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом истребованы материалы гражданского дела № по иску ФИО к ФИО о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, находившегося в производстве Ногинского городского суда <адрес> (том 1 л.д. 30).

Судом из материалов данного дела установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом признания иска ответчиком, исковые требования удовлетворены –
признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО договор дарения квартиры по адресу: <адрес>; применены последствия недействительности сделки: указанное жилое помещение возвращено в собственность ФИО,
с прекращением права собственности на него ФИО (л. 66-70
дела №).

Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений стороны ответчика, мать ФИО – ФИО приходилась родной сестрой ФИО, которого после перенесенного им инсульта, забрала жить к себе, ухаживала за ним, обеспечивала оказанием медицинской помощи. В связи с чем, брат
по собственному желанию подарил ей спорную квартиру, а впоследствии – обратился в суд. В судебном заседании по гражданскому делу № ФИО иск признала, поскольку это право брата распоряжаться принадлежащим ему имуществом, на которое она никогда не претендовала и дарить ей не просила. После состоявшегося по делу решения, ФИО и ФИО продолжали общаться, последняя помогала брату и заботилась
о нем до самой смерти. Возможно, указанные обстоятельства способствовали принятию ФИО решения подарить квартиру племяннику – ФИО, который также общался и помогал дяде при жизни.

При этом по утверждению ответчика, дочь ФИО – ФИО
с родным отцом отношения не поддерживала, при жизни его не навещала и никакой помощи не оказывала.

Истец в ходе судебного разбирательства не отрицала, что связь с отцом
не поддерживала, поскольку полагала, что так будет лучше для всех, учитывая наличие конфликта с родственниками со стороны ФИО на почве имевшего место ранее привлечения последнего к уголовной ответственности
по факту нанесения побоев матери ФИО Однако через третьих лиц,
в том числе – бывшую сожительницу отца ФИО – она интересовалась жизнью отца.

Также истец ссылалась на смену отцом номера телефона, как причину невозможности поддерживать с ним связь. Однако в ходе судебного разбирательства из распечатки телефонных звонков установлено, что ФИО при жизни контактный номер телефона не менял, и ФИО
он был известен, что она не отрицала.

Допрошенная судом по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО показала, что с 2002 года на протяжении десяти лет сожительствовала с ФИО После перенесенного им в 2012 году или 2013 году (точнее не помнит) инсульта, правая рука у него не работала, также ухудшилось его интеллектуальное состояние – общался на уровне трехлетнего ребенка, отвечал односложно, не мог выразить свои мысли, при встрече почти не разговаривал, звонил по несколько раз в день и говорил одно и тоже. Иногда ФИО переставал общаться с ней, объясняя это тем, что ФИО
его куда-то возил, но про сделки ничего не рассказывал. Свидетель также подтвердила, что дочь умершего интересовалась у нее жизнью отца.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО
суду пояснила, что приходилась ФИО соседкой – их квартиры расположены на одной лестничной площадке на первом этаже <адрес>-б
по <адрес>.
Они часто пересекались и общались по-соседски. Свидетелю известно
о перенесенном ФИО инсультом и о том, что его сестра – ФИО, которая навещала и оказывала помощь брату. Дочь умершего – ФИО никогда не видела.

На вопросы истца ФИО также пояснила, что ФИО оправился после инсульта, проживал в квартире самостоятельно и сам себя обслуживал, в частности, – свидетель видела, как он ходил в магазин, на почту, в банк, самостоятельно готовил себе еду. Также подтвердила, что он мог писать, поскольку однажды просил ее продиктовать показания приборов учета для оплаты коммунальных услуг – она диктовала, а он записывал. Насколько
ей известно от самого же ФИО, рука у него работала, но были зажаты сухожилия.

Свидетель ФИО, допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, суду пояснила, что была знакома и общалась с ФИО, когда тот приезжал сестре – ФИО, проживающей
с ней в одном доме (<адрес>, Институцкий проспект, <адрес>).
По мнению свидетеля, отношения брата с сестрой были хорошими. ФИО помогал ФИО ухаживать за их матерью, которая до момента смерти проживала совместно с дочерью. Со слов ФИО ей также известно
о дарении им квартиры сестре в 2016 году, поскольку он делился переживаниями о том, что с подачи дочери инициировал судебное разбирательство, о чем впоследствии сожалел.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО и ФИО в части наличия у ФИО, который проживал отдельно и вел нормальный образ жизни, – способности к общению и навыка письма, после перенесенного им инсульта – у суда отсутствуют.

Также заслуживающими внимания суд находит показания свидетелей ФИО и ФИО о том, что при жизни ФИО
поддерживал отношения с сестрой.

Показания свидетелей в данной части последовательны, логичны и
не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, согласуются с имеющимся в материалах дела письменными доказательствами. При этом свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела – судом не установлено (том 1 л.д. 243).

Тогда как показания свидетеля ФИО относительно снижения уровня интеллекта ФИО и парализации правой руки, после перенесенного им инсульта, – в отсутствие тому соответствующего документального подтверждения, в том числе в представленной суду медицинской документации умершего, которая, в том числе, являлась предметом исследования комиссии экспертов, – суд оценивает критически.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, учитывая установленные обстоятельства по делу и собранные доказательства, – свидетельствуют о последовательности и осознанности решения ФИО распорядиться принадлежащим
ему имуществом.

Таким образом, оснований для признания недействительной сделки, совершенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьей 177 ГК РФ – в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку дееспособность человека предполагается, обратное – подлежит доказыванию, и в рассматриваемом случае бремя доказывания данного факта возлагается на истца. Однако ФИО – вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ – доказательств того факта, что ФИО на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора дарения квартиры
не отдавал отчета своим действиям и не был способен руководить ими, –
не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности предъявленных требований, а потому – считает необходимым отказать
в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО к ФИО о признании сделки недействительной.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова