Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2014 от 24.03.2014

Дело №2-1264/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле истца - общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» в лице представителя Ломшина А.Н., действующего по доверенности б/н от 20 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» к Высокову М.Н. о взыскании задолженности в размере 54 166 рублей 10 копеек, штрафа в размере 64 078 рублей 50 копеек,

установил:

ООО «Металл Инвест» обратилось в суд с иском к Высокову М.Н. о взыскании задолженности в размере 54 166 рублей 10 копеек, штрафа в размере 64 078 рублей 50 копеек.

В обоснование своего иска истец указал, что 06 декабря 2012 года между ООО «Металл Инвест» и Высоковым М.Н. был заключен договор купли-продажи №70, согласно которому продавец передает по товарному чеку №16418 от 06.12.2012 металлопрокат: труба проф. 100*100*3 — 150 м.на сумму 50 805 руб.; арматура А 500С/35ГС 12(11 75м/0 9кг) — 31,7 кг. на сумму 1046 руб. 10 коп.; электроды ЛЭЗМР-ЗС-д.З - 15 кг на сумму 1080 руб.; электроды ЛЭЗМР-ЗС-д.4 — 10 кг. на сумму 700 руб.; услуги резки — на сумму 535 руб., а покупатель обязуется его оплатить. Общая сумма договора, подлежащая оплате, составляет 54 166 руб. 10 коп. (п.3.1 договора). Оплата производится путем наличного расчета (п. 3.3 договора). Согласно п.3.2 договора срок оплаты в размере 100% до 25 декабря 2012г.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, подтверждением чего служит подписанный сторонами без каких-либо замечаний товарный чек №16418 от 06.12.2012, согласно которому продавец передал, а покупатель принял металлопрокат на сумму 54 166 руб. 10 коп. Полученный товар ответчиком оплачен не был.

Со стороны истца были предприняты все необходимые шаги по урегулированию возникшего спора по вопросу невыполнения ответчиком обязательств по оплате товара в досудебном порядке. В частности истцом неоднократно совершались телефонные звонки ответчику, устные переговоры с просьбой о погашении суммы задолженности по переданному товару, которые ответчик попросту проигнорировал.

Кроме того, в случае неисполнения обязательства по оплате товара в срок установленный договором, покупатель выплачивает штраф в размере 0,35% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы штрафа: 54 166,10 * 338 * 0,35% = 64 078 руб. 50 коп. Период просрочки с 25.12.2012 по 02.12.2013 составляет 338 дней.

На основании изложенного просил суд взыскать с Высокова М.Н. задолженность в размере 54 166 рублей 10 копеек, штраф в размере 64 078 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 3564 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Металл Инвест» Ломшин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным иске, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Высоков М.Н. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, пришел к мнению о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2012 года между ООО «Металл Инвест» и Высоковым М.Н. был заключен договор купли-продажи №70, согласно которому продавец передает по товарному чеку №16418 от 06.12.2012 металлопрокат: труба проф. 100*100*3 — 150 м.на сумму 50 805 руб.; арматура А 500С/35ГС 12(11 75м/0 9кг) — 31,7 кг. на сумму 1046 руб. 10 коп.; электроды ЛЭЗМР-ЗС-д.З - 15 кг на сумму 1080 руб.; электроды ЛЭЗМР-ЗС-д.4 — 10 кг. на сумму 700 руб.; услуги резки — на сумму 535 руб., а покупатель обязуется его оплатить (л.д. 3).

Из пунктов 3.1., 3.2., 3.3. вышеуказанного договора следует, что общая сумма договора, подлежащая оплате, составляет 54 166 руб. 10 коп. Срок оплаты: 100% до 25 декабря 2012 года. Оплата производится путем наличного расчета.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, подтверждением чего служит подписанный сторонами товарный чек №16418 от 06.12.2012, согласно которому продавец передал, а покупатель принял металлопрокат на сумму 54 166 руб. 10 коп. (л.д. 4).

Как следует из пояснений истца, полученный ответчиком товар до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств оплаты ООО «Металл Инвест» по договору купли-продажи № 70 денежных средств в размере 54 166 руб. 10 коп. не представлено, суд взыскивает с ответчика Высокова М.Н. сумму в размере 54 166 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 4.1. договора купли-продажи № 70, в случае неисполнения обязательства по оплате товара в срок установленный договором, покупатель выплачивает штраф в размере 0,35% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 54 166 руб. 10 коп. * 338 дн. (с 25.12.2012 по 02.12.2013) * 0,35% = 64 078 руб. 50 коп.

Из статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи суд считает сумму штрафа завышенной и снижает ее до 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из договора на оказание юридических услуг № 44 от 02 декабря 2013 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (л.д. 24-25).

Платежным поручением № 252 от 04.12.2013 подтверждается факт оплаты ООО «Металл Инвест» суммы в размере 10 000 рублей по вышеуказанному договору (л.д.26).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истцу - ООО «Металл Инвест» с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем на составление искового заявления, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере7000 рублей.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Высокова М.Н. в пользу ООО «Металл Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2575 руб согласно следующему расчету:

54 166 руб. 10 коп. + 25 000 руб. = 79 166 руб. 10 коп.

800 руб. + (79 166 руб. 10 коп. – 20 000 руб.)*3% = 2575 руб.

Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Высокова М.Н. в пользу ООО «Металл Инвест», составляет:

7000 руб. + 2575 руб. = 9575 руб.

Из представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» к Высокову М.Н. о взыскании задолженности в размере 54 166 рублей 10 копеек, штрафа в размере 64 078 рублей 50 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Высокова М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» задолженность в размере 54 166 (пятидесяти четырёх тысяч ста шестидесяти шести) рублей 10 (десяти) копеек, штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, всего - 79 166 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 10 (десять) копеек.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» к Высокову М.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Высокова М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» судебные расходы в размере 9575 (девяти тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2014 года.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова