Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2017 от 27.04.2017

Дело № 1-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Смирновой А.А.,

подсудимого Команенкова Д.В.,

защитника адвоката Перякина Н.Д., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Команенкова Дениса Валерьевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Команенков Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час.00 мин. до 11 час.00 мин., действуя из личных побуждений с целью удовлетворения собственных потребностей в виде личного употребления наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в <адрес> по мобильному телефону договорился с И.С.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о предоставлении ему посреднических услуг в приобретении для него наркотического средства – гашиш.

Далее, в период времени с 12 час.00 мин. до 12 час.30 мин. Команенков Д.В. по указанию И.С.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мобильного телефона перевел со своего банковского счета «Сбербанка» № на банковский счет № принадлежащий С.Р.В., уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения наркотического средства – гашиш.

Продолжая свой преступный умысел, Команенков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час.16 мин. до 20 час.17 мин. находясь вместе с И.С.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з № регион, припаркованном у здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил от И.С.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пакет, в котором находилось наркотическое средство растительного происхождения – гашиш общей массой <данные изъяты> грамма, приобретенное для него ранее. Указанное наркотическое средство Команенков Д.С. незаконно приобрел и хранил до 20 час.35 мин. ДД.ММ.ГГГГ вплоть до его задержания сотрудниками полиции у здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в кабинете № опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 21 час.27 мин. до 21 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наркотическое средство - гашиш, согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Указанное количество наркотического средства - гашиш, массой 2,397 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Команенков Д.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с данными характеризующими личность и поведение виновного, подсудимого Команенкова Д.В. суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Команенкова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Команенкова Д.В. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Команенков Д.В. не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, работает, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит По заключению специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Команенков Д.В. не страдает наркоманией и алкоголизмом, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Нуждается в профилактическом наблюдении участкового нарколога в течение ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Команенковым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена при решении вопроса о размере наказания.

Учитывая данные, характеризующие виновного, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого путем применения к нему наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать требованиям социальной справедливости.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, отсутствия иждивенцев, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для избрании в отношении Команенкова Д.В. меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Команенкова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Команенкову Д.В. оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева