Решение по делу № 2-3183/2020 ~ М-3152/2020 от 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                          27 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при помощнике судьи Адаспаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ермаковой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 26.07.2011г. между АО «Связной Банк» и Ермаковой О.А. заключен кредитный договор № S_LN_3000_186839, однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с 05.04.2012 по 24.04.2015 года образовалась задолженность, в размере 173 985,94 рублей. 24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» заключил договор уступки права требования по задолженности Ермаковой О.А. с ООО «Феникс», о чем уведомил ответчика. В период с 24 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года должник денежные средства не вносил. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составляет 173 985,94 рублей.

Просит суд взыскать с Ермаковой О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.04.2012 по 24.04.2015 года включительно, в размере 173 985,94 рублей, из которых: 79 950,87 рублей – основной долг, 91 035,07 рублей – проценты, 750 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штраф, судебные расходы, вызванные уплатой госпошлины в размере 4 679,72 рублей, а всего 178 665,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> на основании заявления-анкеты между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_186839. Согласно условиям договора, лимит кредитования составил 60 000 рублей под 36 % годовых, с внесением минимального платежа в размере 3 000 рублей.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в момент активации ответчиком кредитной карты. При этом суд учитывает, что ответчик не отказалась от получения кредита, активировала кредитную карту, что не оспорено в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета следует, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, Банком выставлен заключительный счет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Право Банка на уступку требований предусмотрено п. 2.11 Общих Условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (акционерное общество).

Из представленных суду в дело светокопий соглашения об уступке права требования «Связной Банк» (АО) ООО «Феникс», с учетом акта приема-передачи требования (приложение 1 к Договору), следует, что цедент «Связной Банк» (АО) передал ООО «Феникс» право требования с ФИО1 по договору кредита № S_LN_3000_186839 задолженности в размере 173 985,94 рублей. При этом требования истца по исковому заявлению не вышли за пределы суммы по договору об уступке права требования.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключила кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, существенно нарушила условия кредитного договора, учитывая признание ответчиком суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности обоснованы.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Стороной истца в исковом заявлении указано, что ответчиком в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> денежные средства не вносились.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Требования о взыскании судебных издержек также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ермаковой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                             Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья