Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5731/2020 ~ М-5845/2020 от 09.09.2020

№ 2-5731/2020

10RS0011-01-2020-011022-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

с участием истца Никифоровой Е.В., представителя истца Седовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифировой Е.В. к Дрыжак А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Никифорова Е.В. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети Никифоров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифоров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифоров В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифорова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать истца – Дрыжак А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает Дрыжак А.А. (брат истца). В связи с невозможностью проживания в квартире с ответчиком истица и ее несовершеннолетние дети вынуждены проживать в съемной квартире. При этом истец, помимо платы за коммерческий найм, вынуждена оплачивать социальный найм и жилищно-коммунальные услуги по адресу регистрации, в том числе и за ответчика. Истец неоднократно предупреждала ответчика о необходимости соблюдения им прав и законных интересов других, проживающих совместно с ним членов семьи, а также предоставить ей с детьми возможность проживать по адресу регистрации, однако ответчик продолжает злоупотреблять своими правами, систематически распивает в квартире спиртные напитки вместе с приглашенными им друзьями, выражается нецензурной бранью, периодически вселяет в квартиру без согласия истца и других проживающих членов семьи посторонних (сожительниц), совершает хулиганские действия в отношении соседей, обязанности по содержанию жилого помещения и его ремонту, оплату жилищно-коммунальных услуг не исполняет. На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.91 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать Дрыжак А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи от 14.09.2020 к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петрозаводска.

В судебном заседании истец Никифорова Е.В., ее представитель Седова А.Б., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.2.1 в отношении Дрыжак А.А., приходит к следующим выводам.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 18.09.2020 № 43563 следует, что по указанному адресу зарегистрированы: Дрыжак А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрыжак А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифоров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифоров В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифоров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифорова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Положениями части 1 статьи 91 ЖК РФ определено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, выражается нецензурной бранью, периодически вселяет в квартиру без согласия истца и других проживающих членов семьи посторонних (сожительниц), совершает хулиганские действия в отношении соседей, обязанности по содержанию жилого помещения и его ремонту, оплату жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос ИЦ МВД по Республике Карелия следует, что Дрыжак А.А. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно представленной характеристики, составленной лейтенантом полиции УУП ОП № 2 УМВД России по городу Петрозаводску, Дрыжак А.А. проживает с сожительницей ФИО23 по адресу: <адрес>, и матерью Дрыжак А.А. Со слов проживающих по соседству граждан, Дрыжак А.А. охарактеризован с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, в 2020 году привлекался к административной ответственности. Какой-либо иной компрометирующей информацией на Дрыжак А.А. и его родственников не располагают.

Постановлением № 1.3.3-01/2197-2019 от 25.10.2019 Дрыжак А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде предупреждения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО25 пояснили, что являются соседями ответчика Дрыжак А.А. и третьего лица Дрыжак А.А., которые проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указали, что Дрыжак А. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, в ночное время громко слушает музыку, тем самым нарушает покой соседей и тишину в ночное время. По указанным фактам с их стороны имели место неоднократные обращения в полицию.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску от 12.11.2020 за 2020 год обращений ФИО14, а также ФИО15 в ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску не зафиксировано. Также регистрации протокола об административном правонарушении в отношении Дрыжак А.А. по ст. 27.3 КоАП РФ в ОП №2 УМВД России не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе письменные доказательства, показания свидетелей, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено совокупности допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о систематичности виновного противоправного поведения ответчика, указывающего на нарушения прав и законных интересов соседей, а также доказательств, что Дрыжак А.А. утратил или прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку последний проживает в квартире и в одностороннем порядке не отказывается от своих прав на проживание в нем.

Сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг также не влечет утрату или прекращение права пользования жилым помещением, поскольку истец не лишена права обращения в суд с иском к ответчику о взыскании доли, уплаченной ею за ответчика по коммунальным платежам.

Невозможность совместного проживания сторон в виду наличия между ними конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и выселения Дрыжак А.А. из спорной квартиры.

Несомненно, поведение ответчика заслуживает критической оценки. Между тем, в нарушение положений ст. 91 ЖК РФ, согласно которой наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить возникшие нарушения, назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений, ответчик о недопустимости неправомерного поведения и возможности выселения из занимаемого жилого помещения не предупреждался, тогда как выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности.

Ссылки стороны истца на то, что Никифорова Е.В. сама предупреждала ответчика, но он не изменил своего поведения, не свидетельствуют о соблюдении порядка, установленного ст. 91 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании его утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Никифоровой Е.В. к Дрыжак А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.