Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 (1-510/2021;) от 01.10.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        12 апреля 2022 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Белых А.О.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Мартиросяна А.Э., старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой Е.А., помощника прокурора <адрес> Зыкова А.С., помощника прокурора <адрес> Кульмаметова А.М.,

подсудимой Петухова В.М.,

защитника – адвоката Бабакова И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Вахрушевой К.В., Соколовым А.Е., Матвеевой О.П.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Петухова В.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Петухова В.М., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются неочевидными, подошла к дивану, расположенному в жилой комнате данного дома, откуда путем свободного доступа тайно похитила цепную пилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 После чего, с места совершения преступления Петухова В.М. скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 12 257 рублей, являющийся для потерпевшей значительным<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Петухова В.М. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Петухова В.М., допрошенной в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО3, с которым в указанный период времени сожительствовала. Поняв, что ФИО3 не вернется домой, поскольку находится в <адрес>, на съемной квартире с девушками и тратит имеющие у него денежные средства на досуг, при этом не желает выкупить ее паспорт, который ранее они заложили в счет оплаты за услуги такси, Петухова В.М. решила отомстить ему, а именно похитить у него имущество, которое впоследствии продать и выкупить свой паспорт. В связи с чем, около 23 часов 00 минут у входной двери в вышеуказанный дом, около дивана она увидела бензопилу, принадлежащую матери ФИО3 – ФИО1, которую взяла и вышла из дома. При этом ФИО1 разрешения на распоряжение имуществом ей не давала. После чего заказав такси, она выехала в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему знакомому ФИО5, которого попросила сдать по своему паспорту похищенную бензопилу. Встретившись возле указанного магазина, ФИО5 спросил, кому принадлежит бензопила, на что она ответила, что она принадлежит ей. Далее ФИО5 сдал похищенную ей бензопилу за <данные изъяты>, которые отдал ей. Из вырученных денежных средств <данные изъяты> она отдала водителю такси, за поездку из д. <адрес> к комиссионному магазину, <данные изъяты> она потратила на сигареты и еду. На оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> она ДД.ММ.ГГГГ выкупила свой паспорт. /Том № л.д. 107-110, 111-113, 118-121/.

    Подсудимая Петухова В.М. подтвердила содержание оглашенных показаний, пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме, готова возместить причиненный ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимой Петухова В.М. ее виновность в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала д. Елань копать картошку, занимаясь домашними делами она заметила, что на участке отсутствует бензиновая пила <данные изъяты> заводской номер №, которую она приобретала за собственные денежные средства, а именно за <данные изъяты>. На вопрос где бензопила, ее супруг ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она с детьми находилась в <адрес>, к нему на участок приехала знакомая ее сына ФИО3 – Петухова В.М. /ФИО9, с которой она знакома около двух лет. Когда приехала Петухова В.М. /ФИО9 она попросила ФИО2 сходить на соседнюю улицу к другу ФИО3 – ФИО8, что бы тот мог забрать продукты питания и бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 отправился к ФИО8, когда вернулся увидел, что Петухова В.М. /ФИО9 дома нет, а так же заметил, что отсутствует бензопила. Бензопила лежала в помещении зальной комнаты у телевизора. После этого ФИО2 позвонил ФИО3 и рассказал о произошедшем. Далее ФИО3 позвонил мужчина, по имени ФИО5 и сообщил, что бензиновую пилу Петухова В.М. /ФИО9 по его паспорту сдала в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. С результатами оценочной экспертизы согласна в полном объеме, ущерб в сумме 12 257 рублей для нее является значительным, <данные изъяты>. /Том № л.д. 73-75, 87-90/.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснил, что точную дату он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ему позвонила Петухова В.М., которая попросила помочь заложить бензопилу в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. На данное предложение он согласился и подошел к указанному магазину, после чего Петухова В.М. передала ему бензопилу «<данные изъяты>», которою он сдал по своему паспорту в данном комиссионном магазине, за что ему передали <данные изъяты>. При этом Петухова В.М. на вопрос: «Ворованная бензопила или нет?», пояснила, что нет, в связи, с чем он поверил последней. На следующий день ему позвонил сожитель Петухова В.М. – ФИО3 и сообщил про бензопилу, на что он последнему сообщил о случившемся. Далее он позвонил Петухова В.М., но последняя не ответила, после чего позвонил ФИО3, который сообщил, что они написали заявление в правоохранительные органы.

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день дома по адресу: <адрес>, вместе с ним находилась Петухова В.М., которая ждала когда приедет ФИО3 за ней, который находился в <адрес>. Около 23 часов 00 минут Петухова В.М. попросила его сходить до знакомого ФИО8, которому ФИО3 якобы передал продукты питания и сигареты. После чего он пошел к ФИО8, дойдя до дома последнего, он увидел, что его никто не ждет, в доме свет погашен, телевизор в окнах не сверкает, в связи с чем понял, что Петухова В.М. его обманула. Вернувшись домой, он увидел, что входные двери дома раскрыты нараспашку, когда осматривал комнату, то обнаружил, что пропала бензопила, которая лежала в комнате около дивана, на видном месте. В связи с чем, понял, что Петухова В.М. отправила его к ФИО8 специально, чтобы похитить бензопилу. Далее он позвонил ФИО3, которому сообщил о случившемся. /Том № л.д. 91-93/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, посуточно снимал квартиру с друзьями. О том, что Петухова В.М. заложила куда-то свой паспорт, он знал, но выкупать его не собирался, возвращаться в <адрес> также не собирался. Отдыхая с друзьями в <адрес> в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и спросил, не убирал ли он никуда бензопилу, не давал ли кому в пользование, которому он сообщил, что бензопила была на месте, и он никому ее не отдавал. Также ФИО2 ему сообщил о том, что Петухова В.М. похитила бензопилу из дома и уехала в неизвестном направлении. После этого он с Петухова В.М. неоднократно виделись, которая про хищение бензопилы ничего не рассказывала, но и не отрицала, что похитила ее. /Том № л.д. 94-96/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в магазин зашел ранее не известный ему мужчина, который по своему паспорту на имя ФИО5, сдал бензопилу с серийным номером №, в рабочем состоянии, которую он оценил в <данные изъяты>. Бензопилу ФИО5 заложил с правом выкупа до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, она не была выкуплена, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ была продана за <данные изъяты>. /Том № л.д. 97-99/.

Также вина подсудимой Петухова В.М., подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания и согласуются с вышеуказанными показаниями, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которому последняя указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Петухова В.М. /Бурлак/ Петухова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, расположенном на <адрес>, похитила бензиновую пилу стоимостью <данные изъяты>, ущерб является значительным. /Том № л.д. 12/;

Копией гарантийного талона и кассового чека на бензопилу <данные изъяты>», заводской номер №, стоимостью <данные изъяты>. /Том № л.д. 14/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал место, откуда была похищена бензиновая пила, зафиксирована обстановка на месте происшествия. /Том 1 л.д. 20-25/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка на месте происшествия. /Том 1 л.д. 26-32/;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам, которого реальная рыночная стоимость похищенного имущества – цепная пила <данные изъяты>», заводской номер № составляет <данные изъяты>. /Том № л.д. 36-46/;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе выемки в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. /Том № л.д. 51-59/;

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и фото-таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятый в ходе выемки товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. /Том № л.д. 60-67/;

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цепная пила «<данные изъяты>», заводской номер №, продана ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине за <данные изъяты>. /Том № л.д. 68/;

Договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 сдал цепную пилу <данные изъяты>», заводской номер №, за сумму в размере <данные изъяты> с правом выкупа до ДД.ММ.ГГГГ. /Том № л.д. 69/;

Копией справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 установлена пенсия в размере <данные изъяты>. /Том № л.д. 78/;

Копией квитанции из ОАО «ТРИЦ» из которой следует, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. /Том № л.д. 79/;

Копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 назначена опекунами над ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /Том № л.д. 80-81/;

Копией справки № серии <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 является инвалидом третьей группы. /Том № л.д. 82/;

Копией справки № серии <данные изъяты>, согласно которой ФИО7 является ребенком-инвалидом. /Том № л.д. 83/.

Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Петухова В.М. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимой Петухова В.М., потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу. Противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также самой подсудимой Петухова В.М., не отрицавшей свою вину, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доказательства по уголовному делу последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку получены в точном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Петухова В.М. в совершении тайного хищения имущества принадлежащего ФИО1 Обстоятельства совершенного преступного деяния, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия Петухова В.М. носили тайный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными побуждениями. Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что причиненный ей ущерб на сумму 12257 рублей, является значительным, <данные изъяты>

    Таким образом, действия подсудимой Петухова В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Вменяемость подсудимой Петухова В.М. сомнений у суда не вызывает, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у нее психических заболеваний не имеется, ее поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд признает Петухова В.М. вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Петухова В.М. наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Петухова В.М. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исследовав личность Петухова В.М., суд установил, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих Петухова В.М. наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного Петухова В.М. преступления, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Петухова В.М. и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

    По мнению суда, указанный вид наказания, соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения Петухова В.М. новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение Петухова В.М. иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая данные о личности Петухова В.М., ее отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимой Петухова В.М. и обстоятельств совершенного ей преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петухова В.М. преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Окончательное наказание Петухова В.М., необходимо назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы Петухова В.М. необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера исковых требований суд, принимая во внимание, что похищенная цепная пила <данные изъяты>», согласно заключению эксперта оценена на сумму <данные изъяты>, что также не оспаривалось самой потерпевшей, суд уменьшает размер заявленных требований до <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петухова В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.

    В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Петухова В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /ШЕСТЬ/ месяцев и штрафа в размере 4893 /четыре тысячи восемьсот девяноста три/ рубля 80 /ВОСЕМЬДЕСЯТ/ копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    Назначенное наказание в виде штрафа в размере 4893 /ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ВОСЕМЬСОТ ДЕВЯНОСТА ТРИ/ рубля 80 /ВОСЕМЬДЕСЯТ/ копеек – исполнять самостоятельно.

Время содержания Петухова В.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Назначенное Петухова В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /ШЕСТЬ/ месяцев – считать отбытым.

    Меру пресечения Петухова В.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Петухова В.М. освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Петухова В.М. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

    Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                            А.О. Белых