Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-284/2013 от 11.12.2013

Дело 1-284/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово             от 25 декабря 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

подсудимого Веремейчик А.А.,

защитника - адвоката Пронина А.И., представившего удостоверение № 554, ордер №2883,

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Веремейчика Артема Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2013 года в 02 часа подсудимый Веремейчик А.А., находясь в квартире <адрес>, г. Шарыпово, Красноярского края, увидел на тумбочке в коридоре ключи от автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, 24 регион, принадлежащего Н. где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, Веремейчик А.А. взял данные ключи и в указанное время пришел к вышеназванному автомобилю, находящемуся во дворе <адрес>, г. Шарыпово, Красноярского края, где, открыв двери автомобиля, сел на водительское сиденье, поворотом ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил на нем незаконную поездку по г. Шарыпово, Красноярского края.

Следственными органами содеянное подсудимым квалифицировано по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Веремейчика А.А., указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.

Защитник - адвокат Пронин А.И. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объёме, примирился с потерпевшим.

    Подсудимый Веремейчик А.А. согласен на прекращение уголовного дела. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен, принес потерпевшему свои извинения.    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Веремейчик А.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого Веремейчика А.А., характеризующегося в целом удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Веремейчика А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения Веремейчику А.А. - подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № 24 регион, следует передать Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Веремейчика Артема Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Веремейчику А.А. – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № 24 регион, - передать Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: