Решение по делу № 33-2135/2015 от 21.01.2015

Судья Есин Е.В. Дело № 33-2135/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015года апелляционное представление Ступинского городского прокурора, апелляционную жалобу Старостина Андрея Анатольевича на решение Ступинского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу по иску Федотова Ильи Львовича к Старостину Андрею Анатольевичу о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Скобеева И.Е.- представителя Старостина А.А. по доверенности; Федотова Ильи Львовича, его представителя по ордеру Зудова Э.Б.,

заключение помощника прокурора Смирновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Федотов И.Л. обратился в суд с иском к Старостину А.А. о взыскании расходов на лечение в размере 173672 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., судебных расходов в размере 4874 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 07.05.2012 г. на хоккейной площадке Ледового дворца спора в г. Ступино ответчик умышленно нанес ему удар клюшкой в область лица, причинив телесные повреждения средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Представитель ответчика Старостина А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Ступинского городского суда от 28 октября 2014 г. исковые требования Федотова И.Л. удовлетворены в части взыскания со Старостина А.А. расходов на лечение в размере 143672 руб., компенсации морального в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 14000 руб., расходов по госпошлине - 4273 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Старостин А.А просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В апелляционном представлении Ступинский городской прокурор просит решение суда изменить, снизив размер компенсации материального и морального вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Старостина А.А. доводы жалобы поддержал.

Федотов И.Л. и его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление прокурора - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных денежных средств по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2012г. на хоккейной площадке Ледового дворца спорта в г. Ступино Московской области во время любительской игры в хоккей Старостин А.А. причинил Федотову И.Л. телесные повреждения: ушиблено-рваную рану верхней губы, рваные раны нижней губы, рваную рану слизистой оболочки в области 1-го и 2-го зубов на верхней челюсти слева и справа, рваную рану твёрдого неба справа, травматический открытый перелом верхней челюсти в области альвеолярного отростка и твёрдого неба, травматическую экстракцию 1-го и 2-го зубов на верхней челюсти слева и справа, перелом коронок 1-3 зубов на нижней челюсти слева, 1-го зуба на нижней челюсти справа, 4-го зуба на верхней челюсти справа. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета и повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель.

Решением ОМВД России по Ступинскому району Московской области Федотову И.Л. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Старостина А.А. состава преступления, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что вред был причинен умышленно.

В связи с полученной травмой истец Федотов И.Л. нуждался в лечении, протезировании зубов, понес значительные материальные затраты на восстановление здоровья, ему был причинен моральный вред.

При разрешении спора суд правильно руководствовался указанными нормами материального права, при этом исходил из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу вреда здоровью. При определении размера материального вреда, подлежащего возмещению, суд исходил из того, что доказанной надлежащими письменными доказательствами является сумма в размере 143672 руб.; размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязанности ответчика возместить причиненный истцу вред здоровью, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы ответчика о его непричастности к причинению истцу телесных повреждений при указанных событиях.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и находит, что суд при вынесении решения не принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно в обстановке определенного риска и повышенного травматизма, которые участники игры должны были предполагать, и безосновательно не рассмотрел заявление ответчика о применении положений части 3 статьи 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Применяя указанное положение закона и учитывая материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении троих детей, судебная коллегия принимает решение о снижении размера присужденных сумм: в части возмещении материального вреда ( расходов на лечение) – до суммы в размере 70000 рублей; в части компенсации морального вреда – до суммы в размере 30000 рублей.

С учетом изменения присужденных сумм, подлежащая взысканию с ответчика госпошлина составит 2500 рублей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных денежных средств с ответчика в связи с не применением закона, подлежащего применению при разрешении возникшего спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, сводятся к тому, что Старостин А.А. не является лицом, причинившим истцу вред здоровью. Однако, данные доводы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им в решении с учетом всех установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года изменить в части размера взысканных денежных средств, указав на взыскание со Старостина Андрея Анатольевича в пользу Федотова Ильи Львовича в счет возмещения расходов на лечение 70000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 30000 рублей, всего в счет возмещения вреда здоровью взыскать 100000 рублей.

Изменить решение суда в части размера государственной пошлины, указав на взыскание со Старостина Андрея Анатольевича государственной пошлины в размере 2500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу Старостина Андрея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи