Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2017 ~ М-2433/2017 от 21.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Кунцевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьевой Елены Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Григорьева Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Датсун Ондл г/н №, собственником которого является истец, получил механические повреждения.

    В установленный законом срок истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 21600 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключениям ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 34800 рублей, УТС – 3321,68 рублей. Расходы по оплате услуг оценки составили 15000 рублей, по оценке УТС – 5000 рублей. После получения претензии, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 12121,68 рублей.     

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение -24400 рублей, неустойку исходя из 1 процента в день в размере 62634,37 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 1200 рублей.

Представитель истца Калинина О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части взыскания страхового возмещения в размере 9400 рублей, а также оценки в сумме 15000 рублей, в остальной части требования оставила неизменными, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Кужеева Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

    В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио163 г/н № под управлением ФИО9 и автомобиля истца Датсун Ондо г/н № под управлением Григорьева А.В. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ковыркиным Е.А.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик организовал осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 21600 рублей.

Не согласившись с произведенной суммой страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую организацию ООО «Центр судебной экспертизы».

    Согласно заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 34800 рублей, УТС – 3321,68 рублей, расходы на проведение оценки составили 15000 рублей, по оценке УТС – 5000 рублей.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховое возмещение, ответчик претензию истца удовлетворил частично в сумме 12121,68 рублей.

    Таким образом, ответчиком в досудебном порядке выплачено 33721,68 рублей, из который оплачена сумма УТС в размере 3321,68 рублей, расходы по оценке УТС – 5000 рублей и страховое возмещение в сумме 25400 рублей.

    Между тем, оснований не доверять представленному истцом заключению ООО «Центр судебной экспертизы» по стоимости восстановительного ремонта, у суда не имеется. Данное заключение подготовлено специалистом, который имеет соответствующие свидетельства и сертификаты соответствия, включен в государственный реестр экспертов- техников (регистрационный №). В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поэтому суд принимает именно данное экспертное заключение, как наиболее достоверное. Кроме того, ответчиком в суде указанное заключение не оспорены.

Таким образом, суд полает установленным, что размер ущерба потерпевшему в результате ДТП составляет 34800 рублей. Поэтому с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 9400 рублей

Также истец понес расходы по оплате оценки в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика.

Учитывая, что страховая компания в установленный законом срок не исполнила свои обязательства в полном объеме, в добровольном порядке выплату не произвела, в связи с чем суд считает, что истец имеет право требовать взыскания неустойки в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО".

    При расчете неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд руководствуется пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Исходя из ч.4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере 1 % от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

С учетом характера нарушенного обязательства, срока неисполнения обязательства, того, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспоримой части во внесудебном порядке, размер требуемой истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ с учетом заявленного ответчиком ходатайства суд снижает размер неустойки до 2 000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены права как потребителя услуги, соответственно в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 данного Федерального Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Поскольку в досудебном порядке требование истца не было удовлетворено ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения – 4700 рублей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя в досудебном порядке и в суде до 4 000 рублей, поэтому требование истца в указанной части подлежит удовлетворению. Также подлежат возмещению истцу расходы, потраченные на оплату услуг нотариуса, в размере 1200 рублей, поскольку доверенность выдана истцом на ведение конкретного дела, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    С ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований за требование имущественного характера и неимущественного характера в сумме 1292 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Григорьевой ЕА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Григорьевой ЕА страховое возмещение -9400 рублей, расходы по оценке -15000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 4700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей, расходы на нотариальную доверенность – 1200 рублей, а всего сумму в размере 37300 рублей.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере 1292 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ