Решение по делу № 2-81/2019 (2-1034/2018;) ~ М-924/2018 от 28.11.2018

дело №2-81/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 14 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Прокушевой Ю. М. к Париловой С. В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

установил:

Прокушева Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Париловой С.В. о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - недействительными и исключении данных о границах указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. В обоснование требований указано, что 30.05.2017 администрацией МО МР «Сыктывдинский» истцу утверждена схема расположения земельного участка площадью 934 кв.м. В ходе проведения межевания данного земельного участка установлено, что имеет место наложение границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, на границы земельного участка истца, что привело к уменьшению площади земельного участка. По мнению истца, указанным наложением границ нарушены ее права как собственника земельного участка, поскольку местоположение смежной границы согласовано с истцом не было. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.12.2018 и 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гео-эксперт», ИП Неверов Д.А. и администрация МО МР «Сыктывдинский» соответственно.

Истец Прокушева Ю.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель. При осуществлении кадастровых работ в отношении образуемого участка кадастровым инженером установлено, что часть земельного участка, предполагаемого к перераспределению, вошла в границы земельного участка ответчика, что, по мнению истца, нарушает ее право на земельный участок, желаемый к перераспределению.

Ответчик Парилова С.В. требованиям истца возражала, в обоснование указав, что в момент проведения ею кадастровых работ в отношении принадлежащего земельного участка, согласование границ с истцом не требовалось, поскольку границы земельного участка истца были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ООО «Гео-эксперт», ИП Неверов Д.А. и администрация МО МР «Сыктывдинский», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что истец Прокушева Ю.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № имеющего площадь 787 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – имеющего категорию «земли населенных пунктов».

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и имеющего категорию «земли населенных пунктов» является ответчик Парилова С.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 30.05.2017 №5/816 на основании заявления Прокушевой Ю.М. утверждена схема расположения земельного участка площадью 934 кв.м. по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Нагорная, с разрешенным видом использования – ведение личного подсобного хозяйства, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом установлен срок действия указанного постановления в два года.

С целью образования указанного в постановлении земельного участка истцом с привлечением кадастрового инженера проведены кадастровые работы, в результате которых установлено наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка предполагаемого к перераспределению Прокушевой Ю.М.

Полагая, что выявленным наложением земельного участка ответчика на границы участка, предполагаемого к перераспределению истцу, нарушены права Прокушевой Ю.М. как собственника земельного участка, ссылаясь на невозможность внесения соответствующих изменений в сведения о земельном участке и регистрации своего права в отношении него, Прокушева Ю.М. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями, разрешая которые по существу, суд исходит из следующего.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельного кодекса РФ) формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) Единый государственный реестр недвижимости - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 43 Закона государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона).

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) уточнение местоположения границ земельного участка производится, в частности, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу указанных норм права и применительно к спорным правоотношениям, при уточнении местоположения границ земельного участка в акте согласования местоположения границ должна иметься подпись правообладателя смежного землепользователя в том случае, если изменяются координаты характерных точек смежного земельного участка, влекущие внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Если при определении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка координаты смежной границы не изменяются, то местоположение границ смежного земельного участка не уточняется и согласование с правообладателем не требуется.

Нарушение своего права Прокушева Ю.М. усматривает в отсутствии со стороны ответчика согласования смежной границы земельных участков сторон, что, в свою очередь, и привело к частичному поглощению земельного участка, предполагаемого к перераспределению истцу, земельным участком ответчика.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 787 кв.м., собственником которого является истец Прокушева Ю.М., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка истца, которому соответствует кадастровый номер №, установлены согласно межевому плану, подготовленному 10.08.2016 кадастровым инженером Пленкиным Е.А., сведения о границах земельного участка в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости.

Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., который предоставлен ответчику Париловой С.В. на основании постановления главы администрации Сыктывдинского района №8/221 от 05.08.1999 для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Париловой С.В. на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 07.04.2014.

На основании договора от 29.05.2017 кадастровым инженером Неверовым Д.А. выполнялись кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, – собственником которого является ответчик Парилова С.В.

При этом из материалов дела следует, что граница земельного участка ответчика, которому соответствует кадастровый номер №, в точках н1-н2 проходит по установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, а граница в точках н6-н1 закреплена на местности и согласована со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании специалиста Гелей О.А. установлено, что оснований для приостановления процедуры внесения изменений в данные государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения земельного участка, которому соответствует кадастровый номер №, у государственного регистратора не имелось, поскольку данные о наличии какого-либо права на спорную часть участка в реестре недвижимости отсутствовали, а равно оснований для вывода о наложении границ земельных участков не имелось. Также специалист указал, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь не изменилась.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае допустимыми относимыми доказательствами подтверждается, что координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером № не изменялись, в равно в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Закона о кадастре согласование местоположения границы земельного участка истца Прокушевой Ю.М. в точках н1-н5 не требовалось.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что не усматривается каких-либо нарушений земельного либо кадастрового законодательства при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, в том числе при согласовании местоположения границ земельного участка.

С учетом изложенного, достоверных доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Права на земельный участок как на имущественный объект относятся к субъективным гражданским правам, о способах защиты которых говорит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

При этом, в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доказывая нарушенное право, истец указывает на длительное использование земельного участка в пределах существующего заборного ограждения и наличие постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, часть которого в результате кадастровых работ ответчика поглощена земельным участком с кадастровым номером №

Как указывалось ранее, постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 30.05.2017 №5/816 на основании обращения Прокушевой Ю.М. утверждена схема расположения земельного участка площадью 934 кв.м., расположенного по <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми.

Вместе с тем, истцом не оспаривалось в судебном заседании, что соглашение о перераспределении земельного участка, захватом которого обоснованы заявленные исковые требования, между Прокушевой Ю.М. и администрацией МО МР «Сыктывдинский» на дату рассмотрения спора не заключено, какое-либо право у истца на спорную часть земельного участка допустимыми доказательствами не подтверждено.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Прокушевой Ю.М. не предоставлено доказательств нарушения ее права.

Поскольку защите подлежит только нарушенное право, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца об использовании земельного участка в пределах существующего заборного ограждения суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт пользования земельным участком в определенном объеме без наличия какого-либо правоустанавливающего документа основанием для возникновения права не является.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав Прокушевой Ю.М. при межевании Париловой С.В. принадлежащего ей земельного участка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Прокушевой Ю. М. к Париловой С. В. о признании результатов межевания земельного участка, которому соответствует кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, – недействительными и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года.

Судья Ю.В. Рачковская