Решение по делу № 2-1207/2021 ~ М-508/2021 от 09.03.2021

Дело 2-1207/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2021 года                                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО5,

с участием истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него по договору займа в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Денежные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается договором. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ они продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 40% годовых от суммы займа. Проценты начисляются и подлежат уплате заемщиком по фактическую дату возврата займа. Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится ежемесячно. Проценты за пользование суммой выплачиваются заемщиком 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Договорные обязательства по выплате процентов заемщиком, также не выполнены. Сумма задолженности по процентам по займу на дату подачи иска составляет 983 331,09 рублей. Пунктом 5.2 договора займа они согласовали, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Таким образом, сумма пеней от неоплаченной в срок суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1332000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 315 331 рублей 09 копеек, из которых 1 000 000 сумма основного долга, 983 331,09 рублей - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 332 000,00 рублей - пени от неоплаченной в срок суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 40 % годовых за пользование займом и пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 777 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик извещался судом о дне и времени судебного заседания, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Суд, с согласия истца рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа (л.д.5).

Согласно пункту 1.1 договора заемщик ФИО2 принимает у займодавца ФИО3 денежные средства в рублях в сумме 1 000 000 рублей и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором; выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов – до полного их осуществления.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 40% годовых от суммы займа. Проценты начисляются и подлежат уплате заемщиком по фактическую дату возврата займа. Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Все платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждается получением заемщиком денежных средств в размере 1 000 000 рублей в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что выплата штрафа и (или) пени не освобождает заемщика от исполнения остальных обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого стороны договорились продлить срок его действия на 06 месяцев, изложив пункт 2.1 Договора займа между физическим лицами от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами. Срок возврата займа и срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчета – до полного их осуществления (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО2 претензию (л.д. 7-8), однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил (иного суду не доказано), с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации в редакции действовавшей на день заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.

Согласно договору займа денежная сумма в размере 1 000 000 рублей получена ответчиком под 40 % годовых от суммы займа.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 983331 рублей 00 копеек.

Истец просит также взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 40% годовых от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются и подлежат уплате заемщиком по фактическую дату возврата суммы займа (л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, проценты за пользование суммой займа не уплачивались.

Таким образом, ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1332000,00 рублей.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз. 2 п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1332000,00 руб. явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа, в соответствующий период, которую необходимо исчислять от суммы невозвращенного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 777 рублей.

     Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2    в пользу ФИО3 сумму долга в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 983331 (девятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать один) рубль 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24777,00 руб.

Взыскать с ФИО2    в пользу ФИО3 проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2    в пользу ФИО3 неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.