Решение по делу № 1-68/2015 от 16.01.2015

Дело № 1 - 68/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М.,

подсудимого Степанова С.В.,

защитника – адвоката Пыркина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанова С.В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью нарушения нормального ритма жизни, внесения элементов дезорганизации в деятельность организаций, учреждений, порождения тревожных слухов, паники среди населения, создания экстремальной ситуации в органах исполнительной власти, произвел звонок со своего сотового телефона с абонентским номером № в службу спасения по <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и, введя в заблуждение оперативного дежурного <данные изъяты>, сделал заведомо ложное сообщение <данные изъяты> о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий. При этом Степанов С.В. осознавал и должен был осознавать несоответствие передаваемых им сведений о готовящемся акте терроризма. Таким образом, Степанов С.В. отвлек силы правоохранительных органов и спецслужб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, от выполнения своих прямых обязанностей, указанное сопровождалось эвакуацией и ограничением прав и интересов граждан, вынужденным приостановлением деятельности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также причинило вред нормальному функционированию указанного выше учреждения, правоохранительных органов и иных спецслужб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Степанов С.В. в присутствии защитника Пыркина О.Н. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Багаутдинов А.М. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Степанову С.В. по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественных последствий обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести и имеет повышенную общественную опасность.

Степанов С.В. <данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, а также смягчающее наказание обстоятельство, с целью восстановления социальной справедливости суд полагает возможным достигнуть цели его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Степанова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента содержания под стражей, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – т. е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г. Сидоров