Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2015 ~ М-205/2015 от 25.02.2015

Дело №2-244/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                          23 апреля 2015 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи В.Ю. Лёвкина,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием:

истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика - Канайкиной Т.В.,

представителя третьего лица - страхового акционерного общества «Военная страховая компания» Козловой Н.А., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Канайкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № обратилось в Ковылкинский районный суд с иском к Т.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Т.В.Е. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Т.В.Е. был выдан кредит в размере <N> рублей на срок по 21.12.2018, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <N>% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

31 октября 2014 года Т.В.Е. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 21.12.2013 заемщиком не исполнены.

На основании изложенного истец просил взыскать с Т.В.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № задолженность в сумме

<N> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7738,58 руб.

Определением Ковылкинского районного суда РМ от 17 марта 2015 года произведена замена ответчика Тюрькина В.Е. на Канайкину Т.В., в соответствии со статьей 44 ГПК Российской Федерации, а именно смерть Т.В.Е.

Истец - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявление представитель истца Краснощеков С.С., действующий на основании № от 28.10.2013, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и взыскать с Канайкиной Т.В. задолженность по кредитному договору № от 21.12.2013 и расходы по уплате государственной пошлины, всего <N> руб.

Ответчик Канайкина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 21 декабря 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ее отец Т.В.Е. заключили кредитный договор № на сумму <N> рублей, под <N> % годовых, на срок по 21 декабря 2018 года. В этот же день Т.В.Е. написал заявление на страхование от несчастных случаев и болезни, и им была оплачена сумма за подключение к программе страхования в размере <N> рублей. Таким образом, страховщик, а именно страховая компания страховое акционерное общество «Военная страховая компания» обязана признать смерть Т.В.Е. страховым случаем, и выплатить страховое возмещение.

Представитель третьего лица САО «ВСК» Козлова Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что Т.В.Е. был застрахован СОАО «ВСК» в рамках соглашения об условиях и порядке страхования № от 31.08.2009 г. Согласно условиям страхования, страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока страхования. Как было установлено смерть Т.В.Е. наступила <дата> по причине острой сердечно - сосудистой недостаточности. Данное заболевание было диагностировано до заключения кредитного договора и имелось на момент заключения договора страхования. В соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков не является страховым случаем смерть, инвалидность, наступившая вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора. Таким образом, не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Т.В.Е. был заключен кредитный договор № в размере <N> рублей на срок по 21.12.2018, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <N>% годовых.

21 декабря 2013 года Т.В.Е. было подано заявление в Мордовское отделение № ОАО «Сбербанк России» на его участие в страховании от несчастных случаев и болезни в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Сумма платы за подключение к Программе страхования составила <N> рублей.

Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу, а именно Т.В.Е. были вручены 21 декабря 2013 года, о чем имеется подпись последнего в заявление на страхование.

Заёмщик был застрахован в СОАО «Военно- страховая компания».

<дата> Т.В.Е. умер, о чем отделом ЗАГС администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия <дата> составлена запись акта о смерти №.

15 августа 2014 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в страховое открытое акционерное общество «Военно - страховая компания» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью Т.В.Е..

Однако в выплате страхового возмещения СОАО «Военно - страховая компания» отказало, по той причине, что смерть Т.В.Е. наступила в результате острой сердечно - сосудистой недостаточности. Данное заболевание согласно выписке из амбулаторной карты Т.В.Е., выданной ГБУЗ «Ковылкинская межрайонная больница» Поликлиника было диагностировано 26.04.2013, то есть до заключения кредитного договора, и имелось на момент заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом «и» Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков не является страховым случаем смерть, инвалидность, наступившая вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора страхования.

Таким образом, при заключение договора страхования Т.В.Е. скрыл тот факт, что у него имеется хроническое заболевание - острая сердечно - сосудистая недостаточность.

Суд считает, что САО «ВСК» правомерно отказало ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № в выплате страхового возмещения в результате смерти Т.В.Е. в виду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником к имуществу Т.В.Е., умершего <дата> является дочь Канайкина Т.В..

Определением Ковылкинского районного суда РМ от 17 марта 2015 года произведена замена ответчика Т.В.Е. на Канайкину Т.В.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Часть 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.2. Договора).

Процентная ставка по кредитному договору составляет <N> % годовых.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

23 октября 2014 года ОАО «Сбербанк России» в адрес Т.В.Е. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование исполнено не было ответчиком.

Истцом предоставлен следующий расчет задолженности на 29 января 2015 года, где:

-сумма просроченного основного долга - <N> руб. <N> коп.;

-просроченная задолженность по процентам -<N> руб. <N> коп.;

-неустойка -<N> руб. <N> коп.;

Суд считает, что предоставленный истцом расчет верный, и оспариванию не подлежит.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик уклонился от уплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера требований истца, удовлетворенных судом, в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7738 руб. 58 коп.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Канайкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Канайкиной Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2013 года в размере <N> (<N>) рублей <N> копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7738 (семи тысяч семисот тридцати восьми тысяч) рублей 58 копеек, а всего <N> (<N>) рублей <N> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда                                     В.Ю. Лёвкин