Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2021 ~ М-1627/2021 от 07.06.2021

УИД: 58RS0027-01-2021-004073-17

Дело №2-162/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Черенковой Наталье Александровне и Черенкову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.11.2010 г. между ООО «КРЭДО-Финанс» и ответчиками был заключен кредитный договор №925/04-01 на сумму кредита 2060000 руб. на срок 180 месяцев под 12,7 % годовых для приобретения в собственность квартиры по <адрес> Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. По состоянию на 12.05.2020 г. задолженность по договору составляет 231148,14 руб. На основании вышеизложенного и со ссылками на статьи 309,310,323,807,809-811,813,819,820 ГК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - названную квартиру - путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2368000 руб.

Представитель истца - АО «ДОМ.РФ» - в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики - Черенков Р.А. и Черенкова Н.А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по последнему известному месту жительства (возврат корреспонденции с места жительства свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При отсутствии возражений истца против вынесения заочного решения суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег ….

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией соответствующего договора, 16.11.2010 г. между ООО «КРЭДО-Финанс» и Черенковыми Р.А. и Н.А. (ответчики по настоящему делу) был заключен договор займа №925/04-01 о предоставлении Заемщикам займа в сумме 2060000 руб. на срок 180 месяцев под 12,7 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.1), что подтверждается также закладной (копия - в деле).

Судом также установлено, что в настоящее время владельцем закладной, и соответственно, кредитором по договору займа является АО «ДОМ.РФ» (истец по делу) на основании отметки в закладной, сделанной ее предыдущим законным владельцем по правилам п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года.

Из представленного истцом расчета задолженности по вышеназванному договору следует, что по состоянию на 12.05.2020 г. она составляет 231148,14 руб., в том числе: 198702 руб. - задолженность по основному долгу, 2229,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 30216,91 руб. - пени.

С произведенным истцом расчетом задолженности и процентов суд соглашается как основанным на заключенном сторонами договоре, ответчиками он не оспорен; до настоящего времени названная задолженность не погашена, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчиков солидарно вышеназванной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, основания для снижения размера пени суд, исходя из суммы долга и пени, не усматривает, ответчиками об этом не заявлялось, размер пени согласован сторонами.

В целях возврата вышеуказанной задолженности истец просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>40, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2368000 руб.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 и п.2 ст.10, п.1 ст.19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 ст.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, … ; закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, ….

Согласно абз.1 п.3 ст.48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом, ….

В данном случае иное не предусмотрено ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В п.2 ст.48 названного выше ФЗ закреплено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной; если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Из подп.1 и 3 п.1, п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения … договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: … в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся в ст.337 ГК РФ.

На основании п.1 ст.50 и ст.51 того же ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; … ; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке ЗАО «Финансовая компания «Консалтинг Лизинг Инвестиции» №к-10/611 от 20.10.2010 г. рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 2960000 руб., 80 % от указанной суммы составляет 2368000 руб.

Данный отчет не оспорен, оснований не доверять его содержанию у суда оснований не имеется; при указанных обстоятельствах суд считает необходимым положить указанный отчет в основу решения суда при определении размера начальной продажной стоимости предмета залога.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога с целью погашения задолженности по договору займа и считает необходимым определить способ реализации вышеназванной квартиры в виде продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2368000 руб.; размер суммы, подлежащей уплате АО «ДОМ.РФ» из стоимости реализуемого предмета ипотеки, составит 248659,62 руб. (231148,14+17511,48).

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа, неоднократно нарушая его в части сумм и сроков погашения задолженности, в связи с чем займодавец лишался того, на что рассчитывал при заключении договора, банк уведомил заемщиков о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении договора, что подтверждается соответствующим требованием, ответ не получен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора займа, в связи с чем исковые требования и в данной части подлежат удовлетворению. Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно 17511,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Черенковой Наталье Александровне и Черенкову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №925/04-01 от 16.11.2010 года, заключенный между ООО «КРЭДО-Финанс» и Черенковыми Натальей Александровной и Романом Алексеевичем.

Взыскать с Черенковой Натальи Александровны и Черенкова Романа Алексеевича солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №925/04-01 от 16.11.2010 года в размере 231148 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры, на которую обращается взыскание, - продажа на публичных торгах; установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при её реализации на публичных торгах в размере 2 368 000 рублей.

Взыскать с Черенковой Натальи Александровны и Черенкова Романа Алексеевича солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 17511 рублей 48 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021 года.

Председательствующий