Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-77/2019 от 24.07.2019

Материал № 13-77/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2019 г.                                                      г. Олонец

                                   Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кохова С.С. о взыскании судебных расходов,

          у с т а н о в и л:

Кохов С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Олонецкого городского поселения расходов понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании Кохов С.С. заявление поддержал по основаниям изложенным в нем.

Администрации Олонецкого городского поселения в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему выводу.

Коховым С.С. в суд подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88, абз. 5 ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов входят издержки связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. В свою очередь к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерациивпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Как следует из представленных материалов дела, в связи с увольнением с должности заместителя главы Олонецкого городского поселения заявитель обратился в суд с исковым требованием к администрации Олонецкого городского поселения о восстановлении на работе, выплате заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. иск Кохова С.С. к администрации Олонецкого городского поселения о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворён частично. Признано незаконным и отменено распоряжение главы Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г. № об увольнении Кохова С.С. Кохов С.С. восстановлен на работе в должности заместителя главы администрации Олонецкого городского поселения с хх.хх.хх г.. С администрации Олонецкого городского поселения в пользу Кохова С.С. взыскано .... коп, в том числе средний заработок за время вынужденного прогула в размере .... коп., компенсация морального вреда в сумме .... рублей.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Кохов С.С. ссылается на материалы гражданского дела № по иску Литвиненко Н.А. к Кохову С.С. о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг в связи с утратой оправдательных документов, решение по которому от хх.хх.хх г. вступило в законную силу и исполнено судебным приставом исполнителем, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП и постановлением пристава от хх.хх.хх г. об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа.

Из материалов названного гражданского дела следует, что хх.хх.хх г. между Литвиненко Н.А. и Коховым С.С. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №. Согласно договору исполнитель обязался по заданию заказчика совершить юридические и фактические действия, необходимые для восстановления прав заказчика на труд в связи с его увольнением с должности заместителя Главы администрации Олонецкого городского поселения.

В соответствии с п. 4 договора, если в дополнительных соглашениях сторонами не установлено иное, услуги оказываются на условиях стопроцентной предоплаты.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № от хх.хх.хх г. к договору № сторонами было определено, что основное вознаграждение составляет 25000 рублей, в которое входит один выезд исполнителя для участия в судебном заседании (включая транспортные расходы). Оплата последующих выездов исполнителя для участия в каждом судебном заседании из .... в Олонецкий районный суд-по .... рублей.

Для оплаты Кохову С.С. были выставлены следующие счета: от хх.хх.хх г. № на сумму 25000 руб.(основное вознаграждение за участие в судебном заседании хх.хх.хх г.) и хх.хх.хх г. № на сумму 5000 руб.(за участие в судебном заседании хх.хх.хх г.). Участие Литвиненко Н.А. в судебных заседаниях хх.хх.хх г. (.... час) и хх.хх.хх г. (.... мин) подтверждено материалами дела.

Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. задолженность по договору об оказании услуг № от хх.хх.хх г. взыскана в пользу Литвиненко Н.А. с Кохова С.С. в полном объеме, то есть в размере 30 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, количество времени затраченного на оказание услуг истцу, объем услуг, характер услуг, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также правовой позицией изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, суд соглашается с доводами заявителя и с учетом принципов разумности и пропорциональности, находит основания для частичного возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Названную сумму с учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает соответствующей объему и стоимости проведенной представителем работы. Размер взыскиваемых судебных расходов суд не считает завышенным или заниженным.

На основании изложенного, ст.ст. 88, 94, 98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Олонецкого городского поселения в пользу Кохова С.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия

Судья       А.Н. Хольшев