Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28050/2018 от 07.09.2018

    Судья Широкова Е.В.                                                   Дело № 33а-28050/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

    при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года апелляционную жалобу Главного управления культурного наследия Московской области на решение Шаховского районного суда Московской области от 17 июля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Аксютенкова <данные изъяты> к Администрации городского округа Шаховская Московской области об оспаривании решения от 07.05.2018 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя ГУКН Московской области – Тищенко Н.А.,

установила:

Аксютенков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований – л.д. 134) к Администрации городского округа Шаховская Московской области о признании незаконным решения от 07.05.2018 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС, просил суд обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС на земельном участке по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что в целях получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома представил в уполномоченный орган все необходимые по закону документы, однако оспариваемым решением администрация городского округа неправомерно отказала в выдаче разрешения на строительство.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 17 июля 2018 года административный иск Аксютенкова В.Н. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Главное управление культурного наследия (далее – ГУНК) Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочное истолкование судом норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Аксютенков В.Н. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС. При этом собственником участка административный истец стал вследствие заключения 25.12.2015 договора купли-продажи земельного участка с уполномоченным органом местного самоуправления – КУИ Администрации Шаховского муниципального района Московской области (л.д. 43-46).

26.04.2018 Аксютенков В.Н. обратился в Администрацию городского округа Шаховская с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке; к заявлению прилагались градостроительный план земельного участка от 01.02.2018, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 8-12).

Решением Администрации городского округа Шаховская Московской области от 07.05.2018 Аксютенкову В.Н. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по мотиву непредоставления заключения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований.

            В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент обращения Аксютенкова В.Н. с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а также на момент вынесения органом местного самоуправления оспариваемого решения.

Согласно части 1 указанной выше статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 9 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи.

При этом частью 10 статьи 51 ГрК РФ прямо запрещалось требовать от заявителя предоставлять иные документы в целях получения разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается, что в целях получения разрешения на строительство объекта ИЖС Аксютенков В.Н. представил в уполномоченный орган все необходимые документы, которые он, как заявитель, обязан был представить; законом на него не возлагалась обязанность предоставлять в орган местного самоуправления какие-либо согласования от сторонних организаций.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Следовательно, в рамках возложенной него законом обязанности (проверка допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации) Администрация городского округа Шаховская, в случае такой необходимости, обязана была самостоятельно запросить необходимые согласования (заключения) в уполномоченных органах (организациях).

Кроме того, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел ответ ГУНК Московской области от 06.06.2018, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, а также выявленные объекты культурного наследия; такой земельный участок не граничит с объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, а также с выявленными объектами культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия (л.д. 96).

Одновременно по информации МБУК «Шаховской музей» на территории д. Пленицино Шаховского района Московской области не происходили значимые исторические события, способные сформировать культурные слои, содержащие объекты культурного наследия народов Российской Федерации (л.д. 135).

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как было указано выше, все необходимые документы, предусмотренные частью 9 статьи 51 ГрК РФ, Аксютенков В.Н. в уполномоченный орган представил; факт соответствия (несоответствия) представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, уполномоченный орган не устанавливал, тем не менее, вынес оспариваемое административным истцом решение, чем нарушил требования закона, права и интересы Аксютенкова В.Н.

При таких данных суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Администрации городского округа Шаховская Московской области от 07.05.2018 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, обязав административного ответчика (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) повторно рассмотреть заявление Аксютенкова В.Н. о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы ГУКН Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Шаховского районного суда Московской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи