Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5866/2014 ~ М-1555/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-5866/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              04 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Торгунакова ФИО8 к Агранович ФИО9 о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

        Торгунаков Г.Г. обратился в суд с иском к Агронович М.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа. Требования мотивировал тем, что 07.12.2010 года и 08.12.2010 года между ним и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств на сумму 150 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Агранович М.Н. сумму долга в размере 200 000 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 5 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Торгунакова Г.Г. – Белякин А.К. /действующий на основании доверенности от 21.09.2012 года/, исковые требования поддержал.

Истец Торгунаков Г.Г., ответчик М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, и надлежащим образом, ответчик извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, телефонограммой. Уведомление поступило в суд с отметкой по истечению срока хранения. Ответчиком получена телефонограмма. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

              Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.12.2010 года и 08.12.2010 года между Торгунаковым Г.Г. и Агранович М.Н. были заключены договоры займа денежных средств на сумму 150 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

        Представитель истца суду пояснил, что 07.12.2010 года и 08.12.2010 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств на сумму 150 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Агранович М.Н. сумму долга в размере 200 000 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 5 200 рублей..

        Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему. 07.12.2010 года и 08.12.2010 года между истцом Торгунаковым Г.Г. и ответчиком Агранович М.Н. были заключены договоры займа денежных средств на сумму 150 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. Факт передачи денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела расписками от 07.12.2010 года и 08.12.2010 года.

Судом установлено, что Агранович М.Н. взятые на себя обязательства по договорам займа по возврату сумм займа не исполнила. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга стороной ответчика суду не предоставлено.

Учитывая изложенное суд полагает, взыскать с Агранович М.Н. в пользу Торгунакова сумму зама в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5 200 рублей.

Таким образом, исковые требования Тогунакова Г.Г. надлежит удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Агранович М.Н. в пользу Торгунакова Г.Г. сумму долга по договорам займа 200 000 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 5 200 рублей, всего 205 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Торгунакова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Агранович ФИО11 в пользу Торгунакова ФИО12 сумму долга по договорам займа 200 000 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 5 200 рублей, всего 205 200 рублей.

Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с 11.06.2014 года.

Председательствующий:                                                Т.С. Тарараева