Судебный акт #1 () по делу № 33а-1836/2022 от 05.04.2022

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2021-012395-13

Судья Бахарева Н.Н. Дело № 33а-1836/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорчатовой Любови Федоровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 января 2022 года по делу № 2а-461/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Егорчатовой Любови Федоровны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от 07.10.2021 и Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16.11.2021 об отказе Егорчатовой Любови Федоровне в сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, возложении обязанности принять решение о сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения представителя МВД России и УМВД России по Ульяновской области – Камалетдиновой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Егорчатова Л.Ф., гражданка Республики ***, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными решения УМВД России по Ульяновской области от 07.10.2021 и МВД России от 16.11.2021 об отказе в сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, возложении обязанности принять решение о сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указала, что постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.12.2018 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В связи с указанным постановлением суда принято решение о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации на срок 5 лет с момента выезда из Российской Федерации, то есть до 08.05.2024. Она обращалась к административным ответчикам с просьбой о принятии решения о сокращении пятилетнего срока, но в удовлетворении ее заявления было отказано.

Данные отказы считает незаконными ввиду несоразмерности мер последствиям совершенных ей правонарушений, нарушения баланса личных и государственных интересов.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Егорчатова Л.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на доводы, изложенные в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД России, УМВД России по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Егорчатова Л.Ф. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.17 и ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Егорчатова Л.Ф., *** года рождения, является гражданкой Республики ***.

24.06.2019 в связи с привлечением Егорчатовой Л.Ф. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства в размере 2000 руб. и административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.12.2018), начальником УМВД России по Ульяновской области утверждено представление о запрете Егорчатовой Л.Ф. въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет - до 08.05.2024 (л.д.55).

Защитник Егорчатовой Л.Ф.- адвокат Кулябин А.Ю. обратился в УМВД России по Ульяновской области с заявлением от 10.09.2021 о принятии решения о сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию в отношении административного истца.

Аналогичное обращение последовало также в МВД России.

Письмом от 07.10.2021 УМВД России по Ульяновской области и письмом от 16.11.2021 МВД России в удовлетворении заявлений было отказано со ссылкой на пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также сообщено о возможности обжалования постановления суда в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Егорчатовой Л..Ф.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

С учетом изложенного, применение к Егорчатовой Л.Ф. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного ей административного проступка и служит правомерной цели защиты общественного порядка, является пропорциональным с учетом временного характера указанного ограничения.

нарушения права на уважение семейной жизни не могут служить основанием для отмены решения суда.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Док░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.05.2022.