Решение по делу № 12-859/2020 от 22.06.2020

КОПИЯ

Дело № 12-859/2020

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                                                                                                                21 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КТВ на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении КТВ,

                                                                    у с т а н о в и л :

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____ КТВ за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ___ руб.

КТВ с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управляла, за рулем находился ХРВ, указанный в договоре ОСАГО.

В судебном заседании представитель КТВ – ХРВ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что машиной управлял он.

КТВ, представитель ГИБДД в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ____ в ____ на регулируемом перекрестке улиц ____ в ____ водитель транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является КТВ, не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией обозначенной дорожным знаком и разметкой, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КТВ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица представитель КТВ представил в суд копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № со сроком страхования с ____ по ____, в котором в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ХРВ

Данные обстоятельства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является КТВ, находился в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях КТВ состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу КТВ – удовлетворить.

Постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении КТВ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

    Судья                          п/п                                  Л.В.Дмитриева

    Копия верна: Судья                                                                                   Л.В.Дмитриева