Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2016 от 29.03.2016

Дело №2-435/2016

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк Союз к Семеновой Светлане Алексеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд из Орджоникидзевского районного суда <адрес> на рассмотрение по подсудности поступило гражданское дело Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Семеновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Цена иска составляет 919 890 руб. 66 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Семеновой С.А. и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб. на цели приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору и по ипотеке в силу закона удостоверены закладной, составленной залогодателем, выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы Банку СОЮЗ открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Как указывает истец, кредит в сумме 1 000 000 руб. был выдан ответчику первоначальным залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых на срок 182 месяца путем уплаты ежемесячного платежа в сумме 11 053, 99 руб..

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п. 4.1.1. кредитного договора не исполняет условия по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено.

По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ оценочной компанией проведена оценка заложенной квартиры, рыночная стоимость определена в размере 1 959 929 руб.. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 567 943, 20 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 309, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 50, 54, 56, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, ст.ст. 32, 98, 134, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, Банк СОЮЗ (АО) просит суд:

1. взыскать с Семеновой С.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 890,66 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 798 520,78 руб.,

- проценты на просроченный основной долг - 9 505,78 руб.,

- остаток задолженности по процентам - 34 834,72 руб.,

- неустойка на просроченный основной долг - 66 087,84 руб.,

- неустойка на просроченные проценты - 10 941,54 руб.;

2. обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру под             №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на торгах в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 567 943,20 руб.;

3. взыскать с Семеновой С.А. судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО Банк Союз не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что платежи от ответчика на момент рассмотрения дела в судебном заседании не поступали. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Семенова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по двум известным по делу адресам: адресу регистрации и месте фактического проживания, которое ответчик указывала при заключении договора займа.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, учитывая мнение истца и с его согласия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семеновой С.А. в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заочном порядке, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской ипотечный банк» и Семеновой С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении Семеновой С.А. денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на цели приобретения квартиры по адресу:                  <адрес>. Семенова С.А. в свою очередь обязалась вернуть полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование ими (размер процентов 10,5%). Срок возврата кредита 180 месяца с даты предоставления кредита. Приобретаемая на заемные средства квартира выступила предметом залога (л.д.51-55,56-57,58-60).

Размер ежемесячного платежа составил 11 255 руб. 63 коп. (л.д.48).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и АКБ «Союз» права на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, кредитором по которым выступил продавец, а также право залога (ипотеки), обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по таким кредитным договорам передано АКБ «Союз», имеющему лицензию ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Закладная от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Семеновой С.А. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему.

Задолженность по кредиту по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составил 798 520 руб. 78 коп., по процентам 34834 руб. 72 коп.. Также истцом по условиям договора начислена неустойка.

В процессе рассмотрения дела представитель истца требования к ответчику изменил на дату 19.04.2016г.. На указанную дату задолженность составила:

- 798 520 руб. 78 коп. - по основному долгу,

- 46 190 руб. 57 коп. - по просроченным процентам,

- 321 134 руб. 50 коп. - неустойка на просроченный основной долг,

- 17 221 руб. 27 коп. - неустойка по просроченным процентам.

ИТОГО долг составил 1 197 901 руб. 84 коп., на взыскании которого истец настаивает с ответчика в судебном заседании.

Из расчетов усматривается, что последний платеж в банк поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб..

На момент рассмотрения дела в судебном заседании платежи от ответчика в адрес истца не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, заемщик нарушает условия погашения кредита, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, а с января 2016 года выплату кредита прекратил.

П. 4.4.1 кредитного договору предусмотрено право кредитора полного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, в том числе:

- при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. «в»),

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, если даже каждая просрочка незначительна (п. «д»).

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно графику погашения платежей.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.

Начисленные истцом неустойки соответствуют требованиям п. 5.3 кредитного договора, размеру просроченных платежей по договору, ответчиком не оспорены, о снижении неустойки ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору на дату 19.04.2016г. в размере:

- 798 520 руб. 78 коп. - по основному долгу,

- 46 190 руб. 57 коп. - по просроченным процентам,

- 321 134 руб. 50 коп. - неустойка на просроченный основной долг,

- 17 221 руб. 27 коп. - неустойка по просроченным процентам.

ИТОГО - 1 197 901 руб. 84 коп..

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного обязательства заемщика по кредитному договору по состоянию на 07.10.2015г. составила:

- 38 589 руб. 64 коп - по основному долгу,

- 14 834 руб. 72 коп. - просроченные проценты.

После указанной даты подлежало уплате и не уплачено ежемесячно по 11 255 руб. 63 коп.08 месяцев.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составит:

38 589 руб. 64 коп. + 14 834 руб. 72 коп. + 11 255 руб. 63 коп. х 8 месяцев = 143 469 руб. 40 коп..

Стоимость заложенного имущества составляет согласно представленному отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному ответчиком, 1 959 929 руб. (л.д.91-123). 5% от указанной суммы составит: 97 996 руб. 45 коп..

Неисполненное обязательство превышает данную сумму.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, последний платеж по кредиту внесен в декабре 2015 года, ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, в том числе более трех раз в течение 12 месяцев. По делу отсутствуют основания для признания просроченного обязательства незначительным.

Следовательно имеются по делу основания для обращения взыскания на предмет залога.

П. 4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги составит 1 567 943 руб. 20 коп. (80% от 1 959 929 руб.).

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению

Истцм при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 18398 руб. 91 коп. и 3000 руб. оплачено за отчет оценщика. Данные судебные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика в местный бюджет Качканарского городского округа подлежит доплате государственная пошлина в недостающем размере в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец уточнял исковые требования в сторону их увеличения.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Банк Союз удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Светланы Алексеевны в пользу Акционерного Общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.04.2016г. в размере 1 197 901 (один миллион сто девяносто семь тысяч девятьсот один) руб. 84 коп., в том числе:

- 798 520 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу,

- 46 190 руб. 57 коп. - проценты на просроченный основной долг,

- 14 834 руб. 72 коп. - задолженность по просроченным процентам,

- 321 134 руб. 50 коп. - неустойку на просроченный основной долг,

- 17 221 руб. 27 коп. - неустойку на просроченные проценты.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру под номером №, расположенную по адресу: <адрес>, выступившую предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги 1 567 943 руб. 20 коп..

Сумма в полном объеме, вырученная от реализации заложенного имущества, должна быть зачтена в погашение задолженности Семеновой Светланы Алексеевны перед Акционерным обществом «Банк Союз» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Семеновой Светланы Алексеевны в пользу Акционерного Общества «Банк СОЮЗ»:

- 18 398 руб. 91 коп. - возврат государственной пошлины,

- 3 000 руб. - возмещение расходов по оценке залогового имущества,

ИТОГО: 21 398 (двадцать одну тысячу триста девяносто восемь) руб. 91 коп.

Взыскать с Семеновой Светланы Алексеевны в местный бюджет Качканарского городского округа 1 790 (одну тысячу семьсот девяносто) руб. 60 коп..

Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В.Козлова