Решение по делу № 2-3712/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3712/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                                 г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Федореева Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Бузыкиной И.А.,

    с участием помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона Пешнина А.С.,

представителя ответчика – адвоката Каткова С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 о конфискации полученных осужденных в результате преступлений денежных средств,

                    У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор 57 военной прокуратуры гарнизона обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ФИО1 о конфискации полученных осужденных в результате преступлений денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании которых в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима, без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ настоящий приговор суда вступил в законную силу. Судом установлено, что 25 мая, а также 29 ноября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил взятки в виде денежных средств в размере 50 000 и 100 000 рублей, соответственно, от военнослужащего старшего сержанта ФИО3 Помимо этого, в один из дней конца мая и в один из дней с июля по август 2013 года ФИО1 получил взятку в виде денежных средств в общей сумме 50 000 рублей. Всего за период с мая 2012 года по август 2013 года ФИО1 получил взятки на общую сумму 200 000 рублей. В соответствии с ч. 4.1 ст. 81 УПК РФ и ст.ст. 104.1 - 104.3 УК РФ деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства. Вместе с тем, решение о конфискации полученных осужденным в результате совершения преступлений денежных средств приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» за совершение коррупционных правонарушений должностные лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, получение взятки надлежит относить к действиям, к заключению между сторонами соответствующей сделки. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее в возмещение полученного. Таким образом, получение осужденным от взяткодателя материальных ценностей является ничтожной сделкой, поскольку эти действия представляют собой уголовно-наказуемое деяние и совершены с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и, как следствие недействительной. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации сумму полученных в результате преступлений денежных средств в размере 200 000 рублей.

Помощник военного прокурора ФИО4 требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения требований прокурора возражал, в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Таким образом, обращение военного прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации, является правом прокурора, соответствует его полномочиям.

В судебном заседании установлено, что приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 25 мая, а также 29 ноября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил взятки в виде денежных средств в размере 50 000 и 100 000 рублей, соответственно, от военнослужащего старшего сержанта ФИО3 Помимо этого, в один из дней конца мая и в один из дней с июля по август 2013 года ФИО1 получил взятку в виде денежных средств в общей сумме 50 000 рублей. Всего за период с мая 2012 года по август 2013 года ФИО1 получил взятки на общую сумму 200 000 рублей.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 81 УПК РФ, ст.ст. 104.1 - 104.3 УК РФ деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства.

Решения о конфискации полученных осужденным в результате совершения преступлений денежных средств указанный приговор не содержит.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ
«О противодействии коррупции» коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ
«О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что, поскольку действия по получению ответчиком от взяткодателя материальных ценностей представляют собой уголовно-наказуемое деяние, совершены с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, являются ничтожной сделкой, имеются основания для взыскания в доход Российской Федерации полученного ФИО1 по такой сделке, а именно денежных средств в размере 200 000 рублей.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные военным прокурором требования, направленные на защиту интересов Российской Федерации, которые заключаются в принятии исчерпывающих мер ответственности к лицам, совершившим коррупционные и иные преступления, а также в лишении таких лиц возможности использовать доход, полученный в результате преступления, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 о конфискации полученных осужденных в результате преступлений денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства полученные в результате преступлений в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев