Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2015 ~ М-1228/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1649/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Айдушевой В.С.,

с участием:

представителя заявителя ООО УК «Поскомхоз» – Клочкова М.Б., действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К.,

представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. – Тимохиной Л.И., действующей на основании доверенности,

28 мая 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО УК «Поскомхоз» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2015г. на основании исполнительного листа № ФС 001205190 от 11 февраля 2015г., направленного Ягуповым И.Н. к исполнению в Советский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Руссу Р.К. было возбуждено исполнительное производство № об обязании ООО УК «Поскомхоз» провести обследование квартиры <адрес> по факту образования затечных пятен, со сроком исполнения 5 дней.

В ходе исполнения требований исполнительного листа N ФС 001205190 от 11 февраля 2015г. по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Руссу Р.К. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2015г. в размере 50 000 руб.

Однако, заявитель осуществил исполнение в установленный срок, что подтверждается актом Обследования жилого/нежилого помещения от 15 апреля 2015г.

В связи с чем, заявитель просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора заинтересованного лица от 29 апреля 2015г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 50 000 руб. незаконным и подлежащем отмене.

В судебном заседании представитель заявителя ООО УК «Поскомхоз» по доверенностям Клочков М.Б. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснив суду, что в адрес службы приставов Акт обследования от 15 апреля 2015 года не направлялся.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. в судебном заседании заявленные требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. по доверенности Тимохина Л.И. в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований, поскольку должником не представлены предусмотренные законом доказательства невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, (вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона) в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Руссу Р.К. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО УК «Поскомхоз» являются законными и обоснованными, совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Заинтересованное лицо Ягупов И.Н. в судебном заседании при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда. Также суду пояснил, что на обследование его квартиры 15.04.2015г. никто не приходил, обследование было произведено только 13.05.2015г. и от того же числа имеется Акт. Других Актов не состовлялось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление является необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 5 и 6 вышеуказанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №№ возбужденное 26.03.2015г. в отношении должника ООО УК «Поскомхоз» на предмет исполнения: обязание провести обследование квартиры <адрес> по факту образования затечных пятен.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Копия указанного постановления была вручена представителю должника 08.04.2015г.

29.04.2015 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление от взыскателей о том, что требования исполнительного документа должником не исполнено.

В тот же день 29.04.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 50 000 руб.

    Как видно из оспариваемого постановления, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 64 настоящего Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. Одновременно, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования взыскателя, данные требования должником не были исполнены, а также принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности их исполнения в указанный срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых для данных условий обстоятельств, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 1 ст. 112 данного ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно разрешен вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме, предусмотренной ч. 3 ст. 112 данного Федерального закона.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с ООО УК «Поскомхоз» исполнительского сбора, в связи с чем, оснований для признания данного постановления незаконным и подлежащим отмене не имеется.

Доводы заявителя о том, что требования исполнительного документа были исполнены должником в установленный срок, о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения от 15.04.2015г., а также сам акт от 15.04.2015г. не могут являться основаниям для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Кроме того, акт от 15.04.2015г. был представлен судебному приставу-исполнителю только 13.05.2015г.

Более того, из пояснений заинтересованного лица – взыскателя Ягупова И.Н. следует, что обследование его жилого помещения 15.04.2015г. не производилось.

Также, в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2015г. незаконным, о котором ООО УК «Поскомхоз» было известно 30.04.2015г., заявитель обратился в суд в только 15.05.2015г., то есть за пределами срока, установленного ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Каких-либо доказательств того, что десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя был пропущен заявителем по уважительной причине, суду представлено не было.

При таком положении, поскольку ООО УК «Поскомхоз» срок для обращения в суд был пропущен, каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска суду представлено не было, то это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО УК «Поскомхоз» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья