Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2021 ~ М-1636/2021 от 02.07.2021

15RS0010-01-2020-000094-43                     Дело № 2- 2072/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                              г. Владикавказ

Промышленный районный суд города Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скодтаева Владимира Юрьевича к Хачирову Виталию Отаровичу, Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Скодтаев В.Ю. обратился в суд с иском к Хачирову В.О., РСА, о взыскании компенсации за причиненный ущерб в размере 17 207 руб., взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в размере 400 000 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 220 000 руб., неустойки из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки с <дата> по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований пояснил, что <дата> по адресу: РСО – Алания, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением Хачирова В.О., принадлежащего на праве собственности Хугаеву Г.Н., Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Д., принадлежащего на праве собственности Д.А., и №, государственный регистрационный знак № под управлением Б.Ж., принадлежащего на праве собственности Скодтаеву В.Ю. В результате ДТП автомашина БМВ 750, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения. Согласно сведениям административного материала ГИБДД, виновным в совершении ДТП был признан Хачиров В.О. Гражданская ответственность Хачирова В.О. на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от <дата> в ООО НСГ «Росэнерго». Поскольку ООО НСГ «Росэнерго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, Скодтаев В.Ю. направил в Российский союз автостраховщиков (РСА) заявление о получении компенсационной выплаты, полученное РСА <дата>, однако страховая выплата не была произведена в 20-дневный срок. В связи с чем, Скодтаев В.Ю. обратился в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, Плиев М.Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Скодтаева В.Ю. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Хачиров В.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Ответчик РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В адрес суда от представителя РСА поступили письменные возражения, согласно которым исковые требования Скодтаева В.Ю. ответчик не признал, просил отказать в их удовлетворении. в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Направленные ответчиком РСА в адрес суда письменные возражения на исковое заявления подписаны начальником отдела судебной работы В.Е., представившей в подтверждение своих полномочий представителя копию доверенности на представительство № <адрес> от <дата>, выданную ей Российским союзом автостраховщиков в лице У.Е., также действующего на основании доверенности, а также копию свидетельство о регистрации юридического лица и устав РСА. Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы (доверенность), подтверждающие полномочия У.Е. выступать от лица РСА, представлять интересы РСА в суде, в частности наделять соответствующими полномочиям иных лиц на основании доверенности. Кроме того, доверенность № <адрес> от <дата>, представленная в подтверждение полномочий В.Е. на подписание возражений относительно исковых требований представлена в суде в копии, не удостоверенной в установленном законом порядке. Все перечисленные документы прошиты и пронумерованы на 11 листах <дата>, однако не заверены и не подписаны в установленном законом порядке уполномоченным лицом.

В силу требований ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Согласно п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации» при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В силу указанных норм закона, представленная в адрес суда доверенность на представительство, выданная на имя В.Е. лицом, чьи полномочия по представительству РСА в судебном заседании не подтверждены, не заверенная в установленном законом порядке, не может являться надлежащим документом, свидетельствующем о наделении В.Е. права представлять интересы РСА в судебном заседании, в частности подписывать и предоставлять в суд возражения относительно искового заявления.

При указанных обстоятельства, представленные суду возражения ответчика РСА относительно исковых требований Скодтаева В.Ю., подписанные неуполномоченным лицом не соответствуют требованиям законности и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 55, 60 ГПК РФ и не могут быть приняты судом в качестве обоснования возражений ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Скодтаева В.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1, 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. следует, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу пункта 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19. ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> по адресу: РСО – Алания, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением Хачирова В.О., принадлежащего на праве собственности Х.Г., Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением Г.Д., принадлежащего на праве собственности Д.А., и БМВ 750, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Ж., принадлежащего на праве собственности Скодтаеву В.Ю. В результате ДТП автомашина БМВ 750, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения. Согласно сведениям административного материала ГИБДД, виновным в совершении ДТП был признан Хачиров В.О. Гражданская ответственность Хачирова В.О. на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от <дата> в ООО НСГ «Росэнерго». Согласно решению Арбитражного суда Республики Алтай от <дата> по делу № № ООО НСГ «Росэнерго» признано судом несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

<дата> Скодтаев В.Ю. обратился в Российский союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. Согласно сведениям отчета, об отслеживании почтового отправления, заявление Скодтаева В.Ю. об осуществлении компенсационной выплаты было получено в РСА <дата>. Письмом № от <дата> Скодтаеву В.Ю. была отказано в осуществлении компенсационной выплаты на том основании, что в РСА не поступало заявление о компенсационной выплате с необходимым пакетом документов. Указанное обстоятельства опровергается собранными по делу доказательствами. Так, согласно описи вложения в почтовое отправление и почтовой квитанции от <дата> Скодтаевым В.Ю. в адрес РСА было направлено ценное письмо, содержащее во вложении заявление о компенсационной выплате и иные документы, установленные Правилами ОСАГО. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате компенсационной выплаты. Согласно сведениям отчета, об отслеживании почтового отправления, претензия Скодтаева В.Ю. поступила в РСА <дата>, однако в установленный законом срок ответа на данную претензию не последовало.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению №-в/21 от <дата>, подготовленному ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 750 государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП, произошедшего <дата> составила 417 207,12 руб. с учетом износа деталей и 607 307,12 руб. без учета износа деталей.

По мнению суда, экспертное заключение №-в/21содержит достоверные и объективные выводы по существу дела, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, мотивировавшими свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. При определении размера ущерба эксперт исходил из стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей. Экспертное заключение содержит ссылки на методики расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности, представленное заключение соответствует принципам относимости и допустимости. Судом установлено, что при проведении экспертизы ООО «...» процессуальные нарушения допущены не были. Не доверять экспертному заключению ООО «...» №-в/21 у суда оснований нет. Так, эксперт имеет соответствующий стаж экспертной работы, имеет соответствующие сертификаты соответствия на право производства судебных автотехнических и оценочных экспертиз. Кроме того, сторонами не оспаривались выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, не заявлялись ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу: РСО – Алания, <адрес> и получения повреждений автомашины БМВ 750, государственный регистрационный знак № в результате указанного ДТП, в связи с чем случай следует признать страховым. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты истцу является незаконным.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Следовательно, с РСА в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке компенсационная выплата в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред автомобилю истца был причинен по вине ответчика Хачирова В.О. управлявшего автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак А №. Таким образом, с ответчика Хачирова В.О. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей за вычетом суммы, взыскиваемой с РСА, что составляет: 417 207 руб. – 400 000 руб. = 17 207 руб.

Кроме того, с ответчика РСА подлежит взысканию неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени), исчисленной на день вынесения решения судом подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки (пени), рассчитанный за период с <дата> по день, указанный истцом в исковом заявлении <дата> (количество дней - 55) следует производить в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 400 000 руб. за каждый день просрочки, что составляет 220 000 руб. = 400 000 руб. (сумма страхового возмещения) / 100 (процентная ставка) * 55 (количество дней).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Суд исходит из того, что ответчик РСА не принял решение ни по заявлению истца, ни по претензии, необоснованно не выплатил истцу компенсационную выплату, тем самым лишив права истца на ее получение, что сделало невозможным для Скодтаева В.Ю. возмещение причиненного ему вреда и способствовало тому, что он был вынужден обратиться за судебной защитой.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а также учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, с РСА в пользу Скодтаева В.Ю. подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 220 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика РСА в его пользу неустойки за каждый день просрочки с <дата> по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, в размере не более, чем 180 000 руб., с учетом положений п 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающего, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 ФЗ № 40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 ФЗ № 40).

В силу требований п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, обсудив вопрос о взыскании штрафа с лицами, присутствующими в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика РСА в пользу истца, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, размер которого составляет 200 000 руб. = 400 000 руб. / 2.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Скодтаев В.Ю. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, подтверждая свои требования Договором об оказании юридических услуг и распиской.

Оценивая данное требование, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как разъяснено в п. п. 12 и 13 указанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, результата рассмотрения дела, объема выполненной работы, исходя из принципа разумности, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой суммы расходов на представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, истец оплатил 10 000 руб. за проведение досудебной экспертизы, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу Скодтаева В.Ю.

Одновременно, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 207 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 220 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 180 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░ ░.░.