Решение от 08.07.2020 по делу № 2а-3004/2020 от 12.05.2020

Дело № №-№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                       № июля № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трушкова Кирилла Владимировича к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Сухбетову Исламу Усмановичу, начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области – старшему судебному приставу Гасанову Роману Авазовичу и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконными действий/бездействия должностных лиц и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

Установил:

Трушков К.В. предъявил к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Сухбетову И.У. и начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области – старшему судебному приставу Гасанову Р.А. административный иск, в котором просил суд признать постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава – исполнителя Муслимова Шамиля Шахбановича об окончании по исполнительному производству № №-ИП незаконным и отменить его, обязать Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному листу ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № № и совершить действия, направленные на выполнение требований ст. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ «О судебных пристава»; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Гасанова Р.А., выразившееся в непредставлении ответов на заявление Трушкова Кирилла Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ года, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Гасанова Р.В. представить ответы на заявление взыскателя Трушкова Кирилла Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ года, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству. В обоснование административного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № № возбуждено исполнительное производство № №-ИП об обязании ООО «УЮТсервис» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом: Трущкову Кириллу Владимировичу – № долей, Трушковой Оксане Александровне – № долей, Буксману Евгению Сергеевичу – № долей. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № № начальника отдела – старшего судебного пристава Гасанова Р.В. постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП. № марта № года постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство № №-ИП окончено. Однако, вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № №, по административному делу № №-№ и требования исполнительного документа ФС № № не исполнены, отдельные единые платежные документы должником ООО «УЮТсервис» в соответствии с решением суда и требованиями исполнительного документа не выдаются. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года он получил ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушения его прав и законных интересов должником ООО «УЮТсервис» не устранены по причине незаконных действий со стороны судебного пристава – исполнителя, окончившегося исполнительное производство без наличия для этого законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с жалобой об отменен постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года и возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с жалобой об устранении незаконных препятствий в ознакомлении и фотографировании материалов исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с жалобой об отменен постановления об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с жалобой об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству. Его обращения получены Отделом судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области. Ответов на указанные обращения он не получил. Следовательно, имеются условия для признания бездействия административного ответчика незаконным (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области. Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Московской области и ООО «УЮТсервис» (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление Трушкова Кирилла Владимировича к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Сухбетову Исламу Усмановичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконными действий/бездействия должностных лиц и отмене постановления об окончании исполнительного производства – оставлено без рассмотрения в части административных исковых требований о признании постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № №-ИП незаконным и отмене его, об обязании Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному листу серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № № и совершении действий, направленных на выполнение требований ст. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. № Федерального закона от № июля № года № №-ФЗ «О судебных приставах». Продолжено рассмотрение по существу административного дела по административному иску Трушкова Кирилла Владимировича к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Сухбетову Исламу Усмановичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконными действий/бездействия должностных лиц и отмене постановления об окончании исполнительного производства в части административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Гасанова Р.В., выразившегося в непредоставлении ответов на заявления Трушкова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Гасанова Р.В. предоставить ответы на заявление взыскателя Трушкова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству (л.д. №).

В судебное заседание административный истец Трушков К.В. не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - начальник Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области – старший судебный пристав Гасанов Р.А., судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Сухбетов И.У., также по доверенности (л.д. №; №) представляющий интересы административного ответчика - Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом (л.д. №; №; №; №), о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Сухбетов И.У., также по доверенности (л.д. №; №) представляющий интересы административного ответчика - Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует реестр отправки писем в адрес истца (л.д. №; №).

Заинтересованное лицо – УФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте было извещено надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Представитель заинтересованного лица – ООО «УЮТсервис» по доверенности (л.д. №; №) – Филиппов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от № июля № года № №-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ) возлагает на судебных приставов задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от № октября № года № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ).

Федеральный закон от № октября № года № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что установлено ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ.

В силу ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями № - № настоящей статьи.

В соответствии со ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в числе иных, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, предусмотренный названной статьей, не является исчерпывающим.

Как установлено ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ст.ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотрены ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ.

Из положений ст.ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов административного дела следует, что в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области имеется исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № №, выданного Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № №. Предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера – обязать выдать отдельные платежные документы. Данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ООО «УЮТсервис» в пользу взыскателя Трушкова К.В.. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель Сухбетов И.У. вынес постановление об окончании данного исполнительного производства (л.д. №).

Материалы названного выше исполнительного производства содержат сведения, в числе иных, об обращении к административному ответчику административного истца Трушкова К.В. с указанными в административном исковом заявлении жалобами и заявлением. При этом, материалы названного выше исполнительного производства также содержат и сведения о рассмотрении указанных административным истцом заявления и жалоб. Вместе с тем, материалы названного выше исполнительного производства не содержат сведений о том, что административному истцу были направлены в установленном законом порядке соответствующие документы о принятых по результатам рассмотрения заявления и жалоб решений.

Суд предлагал административному ответчику представить в материалы данного административного дела доказательства, подтверждающие, что административный ответчик направил административному истцу сведения о принятых по результатам рассмотрения заявления и жалоб решениях (л.д. №; №). Вместе с тем, таких доказательств административный ответчик суду не представил, при этом, представил письменное ходатайство, в котором указал о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует реестр отправки писем в адрес истца (л.д. №).

Административный истец представил в дело надлежащие доказательства, безусловно подтверждающие факты обращения к административному ответчику с письменным заявлением о возобновлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года, с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ года, с жалобой ДД.ММ.ГГГГ года, с жалобой ДД.ММ.ГГГГ года, с жалобой ДД.ММ.ГГГГ года, с жалобой ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №; №; №; №; №), что также не оспаривалось административными ответчиками.

Кроме того, административный истец также представил в дело копии материалов указанного выше исполнительного производства (л.д. №; №), копию решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № (л.д. №), копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), копию решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № №-№ (л.д. №), сведения о направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д. №; №), сведения сайта ФССП России (л.д. №), копии платежных документов (л.д. №), сведения о направлении административным ответчика копии административного искового заявления (л.д. №).

Представитель заинтересованного лица – ООО «УЮТсервис» ранее представил в дело копии платежных документов (л.д. №), копию административного искового заявления (л.д. №), копию судебного запроса (л.д. №).

Ранее Трушков К.В. обратился в суд с административным иском, принятым к производству Балашихинского городского суда Московской области по административному делу № №-№, рассмотренному по административному иску Трушкова Кирилла Владимировича к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП.

По данному административному делу судом принято решение ДД.ММ.ГГГГ года, которым административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя Муслимова Ш.Ш. по не уведомлению взыскателя Трушкова К.В. об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «УЮТсервис». Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области обязан обязать ООО «УЮТсервис» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом: Трушкову Кириллу Владимировичу № долей, Трушковой Оксане Александровне № долей, Буксману Евгению Сергеевичу № долей, в отношении должника ООО «УЮТсервис» и совершить все необходимые исполнительные действия в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке по исполнению требований исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования в части признания постановления СПИ об окончании ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Муслимова Ш.Ш. незаконным и его отменен, обязании возобновить исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному листу ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № № оставлены без удовлетворения (л.д. №).

Ко дню судебного заседания указанное выше решение суда по административному делу № №-№ не вступило в законную силу.

Административный истец Трушков К.В. ранее представил суду уточненное административное исковое заявление (л.д. №; №; №), которое не было принято к производству по данному административному делу на основании определения суда от № июля № года (протокольное).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным по следующим основаниям.

По данному административному делу установлено, что Трушков К.В. является взыскателем в исполнительном производстве № №-ИП, которое ранее было возбуждено в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в отношении должника ООО «УЮТсервис».

Административный истец обращался к административному ответчику с письменным заявлением о возобновлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года, с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ года, с жалобой ДД.ММ.ГГГГ года, с жалобой ДД.ММ.ГГГГ года, с жалобой ДД.ММ.ГГГГ года, с жалобой ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные заявление и жалобы были рассмотрены административным ответчиком. Вместе с тем, административный ответчик не направил административному истцу в установленном законом порядке копии соответствующих процессуальных документов, которые были приняты по результатам рассмотрения названных выше заявления и жалоб. Также не имеется и сведений о том, что копии таких процессуальных документов были вручены взыскателю иным образом.

Доказательств обратного в материалы данного административного дела не представлено.

Такое бездействие административного ответчика в указанной выше части нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. №, № ФЗ от № г. № №-ФЗ.

Нарушенное право административного истца возможно восстановить путем обязания должностных лиц административного ответчика в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной компетенции направить взыскателю копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения указанных выше письменного заявления и жалоб, для чего достаточным сроком суд считает десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ № ░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░