Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2016 от 07.09.2016

12-170/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2016 года г. Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе судьи Галкиной И.В., с участием Власова В.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власова В. В. по жалобе последнего на постановление заместителя главного государственного инспектора Городского округа Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Городского округа Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 № от <дата> Власов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное решение Власов В.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протоколе должностным лицом административного органа не указана объективная сторона состава административного правонарушения, а именно: когда, где и какими действиями он совершил противоправное деяние, содержащее все его признаки.

Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о самовольном занятии им части земельного участка без согласования с его собственником, и соответственно, о совершении им вмененного административного правонарушения.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Он и члены его семьи приобрели право на использование земельного участка по адресу: <адрес>, на основании п. п. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом с момента приобретения указанного земельного участка и размещенных на нем жилого дома с хозяйственными постройками, он не принимал каких-либо мер к огораживанию дополнительных земельных участков, то есть не расширял границ огороженного прежним собственником земельного участка.

<дата> он приступил к выполнению процедуры межевания земельного участка, для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которым был подготовлен межевой план земельного участка и представлен для согласования в отдел архитектуры ГО Красноуфимск.

В ответ на это, начальником отдела архитектуры в его адрес было направлено письмо от <дата>, в соответствии с которым «в связи с нахождением на прилегающей территории линий BЛ-10кB., 0,4 кВ. требуется уменьшение территории. Возражения будут направлены до <дата> года». Никаких препятствий в виде «начала строительства пешеходной дорожки» вдоль принадлежащего ему и членам его семьи земельного участка, на тот момент еще не существовало.

Таким образом, вместо проведения процедуры, регламентированной Земельным кодексом РФ, должностными лицами Администрации ГО Красноуфимск совершенно необоснованно, было принято решение о наличии в действиях ФИО2 всех признаков состава административного правонарушения в части «самовольного занятия части земельного участка» и передаче материалов в административный орган для привлечения его к административной ответственности.

Решение о привлечении его к административной ответственности вынесено на недопустимых доказательствах. Протокол об административном правонарушении не содержит даты совершения Власовым В.В. административного правонарушения, которое отнесено к категории «длящихся». Должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

При ознакомлении с постановлением о назначении административного наказания, он узнал о том, что «от ознакомления и от подписи постановления он отказался». На самом деле, <дата> должностным лицом административного органа до его сведения была доведена лишь резолютивная часть постановления, с оговоркой о том, что полный текст постановления будет изготовлен позже и направлен в его адрес заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании Власов В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и дополнил, что он является пенсионером и не имеет возможности уплатить такой большой штраф.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебном заседании возражала против доводов жалобы на том основании, что постановление № от <дата> является законным и обоснованным. Органом местного самоуправления были представлены доказательства, подтверждающие, что Власов В.В. получал предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка, однако не исполнил его. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения его к административной ответственности. Попытки Власова В,В. узаконить права пользования спорным земельным участком ни к чему не привели. В настоящее время указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет муниципалитетом.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу ст. ст. 25,26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что с <дата> г. жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит Власову В.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, договора дарения недвижимого имущества от <дата> в размере <****> доли в праве общей долевой собственности.

С <дата> г. земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: <дата> площадью <****> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками и хозяйственными постройками (гараж, баня, теплицы, погреба, сараи, надворный туалет, конюшни, навесы и тому подобное) также принадлежит Власову В.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, договора дарения от <дата> и договора дарения недвижимого имущества от <дата>.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: № не уточнена (декларированная площадь - <****> кв.м.), границы не определены.

Согласно объяснению Власова В.В. он приобрел жилой дом с земельным участком с существующим забором, установленным предыдущими собственниками вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Самостоятельно установление забора и ограждение земельного участка он не осуществлял. В настоящее время в отношении вышеуказанного земельного участка ведутся кадастровые работы (с <дата> г.) по установлению границ и площади, однако из-за действий администрации (поданы возражения относительно границ земельного участка с кадастровым номером: № изменения в характеристики земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: № в государственный кадастр недвижимости не внесены. На всем земельном участке Власов В.В. выращивает картофель и другие овощи.

Согласно письма Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» от <дата> № по заявлению граждан, проживающих в районе микрорайона «Селекционная станция» КМКУ «Служба единого заказчика» проводятся работы по прокладке тротуара вдоль <адрес>.

<дата> за № Постановлением Администрации Городского округа Красноуфимск утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане

территории по адресу: Россия, <адрес>, городской округ Красноуфимск, <адрес>, з/у №.

При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Россия, <адрес>, в зоне общего пользования с разрешенным видом использования улицы и дороги всех категорий для прокладки тротуара и осмотра запрашиваемого земельного участка специалистами ОМС УМИ ГО Красноуфимск установлено, что земельный участок, по которому должен быть проложен тротуар, самовольно занят (огорожен забором) собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (площадь земельного участка согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности составляет <****> кв.м., площадь земельного участка в натуре составляет <****> кв.м.).

Предписания о демонтаже незаконно установленного забора не исполняются: предписание от <дата> № направлено заказным письмом с уведомлением, получено лично Власовым В.В. <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении № от <дата>.

Площадь земельного участка, используемого лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, составляет <****> кв.м.; правоудостоверяющие (правоустанавливающие) документы на земельный участок (Россия, <адрес>) на момент осмотра земельного участка и при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории у ФИО2 отсутствуют.

<дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, Власовым В.В. предъявлено заявление ФИО6 (продавец по договору купли-продажи от <дата>) от <дата> на имя Главного архитектора ФИО7, в соответствии с которым ФИО8 просит разрешения на отведение неиспользуемого участка земли площадью 5 соток для освоения его под озеленение территории у дома, однако правоудостоверяющие (правоустанавливающие) документы на испрашиваемый дополнительный земельный участок площадью 5 соток не были оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<дата> был подготовлен межевой план земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: № в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера площадь земельного участка, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: №, составляет <****> кв.м., в ходе проведения кадастровых работ по координатам вершин углов поворотных точек, по существующим заборам и границам, площадь данного земельного участка составила <****> кв.м. В настоящее время изменения в государственный кадастр недвижимости по площади земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: №, не внесены.

<дата> подготовлен новый межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: №. Согласно заключения кадастрового инженера площадь земельного участка, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: №, составляет <****>.м., в ходе проведения кадастровых работ по координатам вершин углов поворотных точек, по существующим заборам и границам, площадь данного земельного участка составила <****> кв.м. Данный межевой план не согласован специалистами отдела архитектуры и градостроительства Городского округа Красноуфимск.

В соответствии с письмом начальника отдела архитектуры и градостроительства Городского округа Красноуфимск от <дата> № межевой план по <адрес>, с <дата> находится на согласовании. В связи с нахождением на прилегающей территории линии BЛ-10 кВ, 0,4 кВ требуется уменьшение территории.

<дата> в адрес Власова В.В. специалистами Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» направлено требование о необходимости демонтировать самовольно поставленный забор и временные строения на прилегающем земельном участке в срок до <дата> в связи с началом строительства отсыпной пешеходной дорожки вдоль земельного участка, расположенного по адресу:    <адрес>.

<дата> изготовлен новый межевой план земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: № в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера площадь земельного участка, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: № составляет <****> кв.м., в ходе проведения кадастровых работ по координатам вершин углов поворотных точек, по существующим заборам и границам, площадь данного земельного участка составила <****> кв.м.

На момент рассмотрения дела изменения в государственный кадастр недвижимости по площади земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: № не внесены, т.к. в акте согласования местоположения границы земельного участка имеются возражения относительно границы земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: № со стороны органа местного самоуправления ГО Красноуфимск.

Таким образом, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель пришел к обоснованному выводу о том, что используя земельный участок без правоустанавливающих документов, Власов В.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Власова В.В., изложенные в жалобе и в судебном заседании, подтверждающие, по его мнению, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права и полностью опровергаются доказательствами, которые являлись предметом исследования оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Административное наказание назначено Власову В.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не может быть уменьшено по доводам Власова В,В. о тяжелом материальном положении.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление заместителя главного государственного инспектора Городского округа Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 № от <дата> оставить без изменения, жалобу Власова В.В. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

    Судья:                      Галкина И.В.