Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2014 ~ М-884/2014 от 17.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск          23 июня 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к Радецкому С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд к ответчику с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и Радецким С.С., взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 144 955 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 400 000 рублей по 15 % годовых, сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ежемесячно выполнял обязанности по погашению основного дога. С февраля 2013 года ответчик систематически нарушает сроки внесения платежей. По состоянию на 07.03.2014г. задолженность у ответчика составляет 144 955 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 129 784 рубля 27 копеек, по процентам – 15 170 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Дальневосточный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Радецкий С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком Радецким С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлена сумма кредита в размере 400 000 рублей под 15% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма кредита была перечислена ответчику на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1.2 указанного кредитного договора предусмотрено предоставление кредита на основании личного заявления заемщика на потребительские цели. Выдача кредита заемщику производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет/ счет по вкладу заемщика №, открытый у кредитора.

Пунктом 1.5 данного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в сроки и суммах, предусмотренных Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер последнего платежа по графику или досрочного платежа по погашению всей суммы кредита включает в себя оставшуюся непогашенной на дату данного платежа сумму кредита и начисленные на дату данного платежа включительно неуплаченные проценты.

В силу п. 1.6 стороны определили, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки, указанной в п.п. 1.1.2 настоящего договора, увеличенной на 5 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выноса на просрочку суммы основного долга, до даты погашения просроченной задолженности или до даты расторжения настоящего договора.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Радецким С.С. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 144 955 рублей 15 копеек, в том числе 129 784 рубля 27 копеек – основной долг, 7 950 рублей 10 копеек – проценты, 7220 рублей 78 копеек – повышенные проценты, являющиеся по своей правовой природе неустойкой.

Суд принимает представленный расчет суммы основного долга в размере 129 784 рубля 27 копеек, исходя из расчета: 400 000 рублей (сумма кредита) – 270 215 рублей 73 копейки (сумма денежных средств, внесенная ответчиком в счет погашения основного долга).

Также суд принимает представленный истцом расчет начисленных процентов, не противоречащий требованиям закона и не нарушающий прав ответчика, проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки 15 % годовых за минусом внесенных в счет погашения задолженности платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 950 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки (повышенных процентов), т.к. ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки (повышенных процентов) соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено. Таким образом, суд оценивает возможность снижения неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, определив ко взысканию с ответчика 3000 рублей.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в размере 140 734 рубля 37 копеек, в том числе: 129 784 рубля 27 копеек - основной долг, 7 950 рублей 10 копеек – проценты, 3000 - неустойка.

Кроме того, ОАО «Дальневосточный банк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Радецким С.С.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Радецким С.С., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 8099 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8099 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Дальневосточный банк» и Радецким С.С..

Взыскать с Радецкого С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору в размере 140 734 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8099 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О.В. Присяжнюк