Решение по делу № 33-7814/2020 от 24.04.2020

Судья Садыков Р.Р.                                                             Дело №33-7814/2020

                                                                        УИД 16RS0038-01-2020-000499-35

                                                                                                    Дело № 2-667/2020

                                                                                                              Учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                                  г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «РЭМ СТРОЙ» Александрова Е.Л. на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворить.

Наложить арест на имущество гражданина Зильберта Евгения Владимировича, <дата> года рождения, являющегося ответчиком в рамках рассматриваемого дела. Принять меры по обеспечению иска о взыскании в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «РЭМ СТРОЙ» и Зильбера Евгения Владимировича, <дата> года рождения, солидарно суммы задолженности за поставленный товар по договорам поставки №202/ПНЧе1-/2340-2019 от 12 сентября 2019 года и №202/ПНЧе1/2280-2019 от 19 августа 2019 года в размере 4 994 582 руб. 31 коп., пени из расчета на дату 5 февраля 2020 года в размере 63 981 руб. 80 коп., оплаченной государственной пошлины, в виде:

- наложения ареста на денежные средства, которые зачислены или будут зачислены на расчетные счета ООО «РЭМ СТРОЙ» ИНН 1650272236, ОГРН 1131650017663, открытые обществом в банках и иных кредитных учреждениях;

- наложения ареста на имущество гражданина Зильбера Евгения Владимировича, <дата> года рождения, являющегося ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленного требования указано, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилась в суд с иском к ООО «РЭМ СТРОЙ» и Зильберу Е.В. о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам по договорам поставки №202/ПНЧе1-/2340-2019 от 12 сентября 2019 года и №202/ПНЧе1/2280-2019 от 19 августа 2019 года в размере 4 994 582 руб. 31 коп., пени из расчета на дату 5 февраля 2020 года в размере 63 981 руб. 80 коп., оплаченной государственной пошлины.

Определением судьи ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представителя ООО «РЭМ СТРОЙ» ставится вопрос об отмене определения судьи.

В обоснование частной жалобы указано, что определение о наложении ареста вынесено незаконно и необоснованно, истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер обеспечения иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда. Кроме того, незаконно наложен арест на расчетный счет, что может привести к значительному ухудшению финансового состояния общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящегося у него или других лиц.

Как усматривается из представленных материалов дела, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилась в суд с иском к ООО «РЭМ СТРОЙ» и Зильберу Е.В. о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам по договорам поставки №202/ПНЧе1-/2340-2019 от 12 сентября 2019 года и №202/ПНЧе1/2280-2019 от 19 августа 2019 года в размере 4 994 582 руб. 31 коп., пени из расчета на дату 5 февраля 2020 года в размере 63 981 руб. 80 коп., оплаченной государственной пошлины. К исковому заявлению приложены копии договора поставки, договора поручительства, универсальных передаточных документов.

Истцом при обращении в суд с иском заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, учитывая возможность затруднения реального исполнения судебного решения и значительность суммы иска, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, однако, не указал предел размера имущества ответчиков, которое подлежит аресту.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что принятие мер по обеспечению иска направлено на то, чтобы решение суда по делу, в случае удовлетворения иска, могло быть реально исполнено, призвано гарантировать как права и интересы истца, так и результативность судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер обеспечения иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда, являются необоснованными, поскольку ответчиком не представлены сведения о своем финансовом положении и наличии другого ликвидного имущества.

При этом ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска или их замене.

Таким образом, определение судьи первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем наложения ареста на имущество ответчиков в пределах размера заявленного иска.

Руководствуясь статьями 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» о принятии мер обеспечения иска удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество ответчика Зильбера Евгения Владимировича, <дата> года рождения, прож. по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленного иска в размере 5 092 057 руб. 11 коп.

Наложить арест на денежные средства, которые зачислены или будут зачислены на расчетные счета ответчика общества с ограниченной ответственностью «РЭМ СТРОЙ» (ИНН 1650272236), открытые в банках и иных кредитных учреждениях, в пределах суммы заявленного иска в размере 5 092 057 руб. 11 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                          И.З. Рашитов