Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2012 ~ М-415/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-403 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шелгуновой Т.В.,

с участием: прокурора Рычкова К.Е.

представителя Администрации <адрес> поселения Очерского муниципального района Пермского края Усаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Очерского района к <адрес> городского поселения о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по выполнению мероприятий по организации обеспечении безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор Очерского района просит признать бездействие <адрес> городского поселения незаконным, возложить на Администрацию обязанность провести работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на улицах <адрес> поселения, а именно привести дорожное полотно на участках улиц <адрес> поселения в соответствие с правилами и техническими нормами, утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221.

В обоснование своего требования прокурор пояснил, что прокуратурой Очерского района проведена проверка исполнения должностными лицами муниципального образования «Очерское <адрес> поселение» законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены грубые нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих содержание дорог в муниципальном образовании <адрес> поселение.

В ходе проверки установлено, что состояние дорог в <адрес> поселении, в частности дорожного полотна на участках:

- <адрес> напротив дома № и напротив <адрес>;

- <адрес> от <адрес> до автомобильной дороги <адрес>;

- <адрес> от <адрес>;

- перекрестка <адрес> и <адрес>;

- <адрес> от <адрес> до автомобильной дороги <адрес>;

- <адрес> напротив дома № до автомобильной дороги <адрес>;

- <адрес> напротив дома №;

- <адрес> напротив дома №;

- <адрес> напротив дома № <адрес>;

- <адрес> в районе дома №;

не соответствует правилам и техническим нормам ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221.

Результаты проведенной проверки, по мнению прокурора, свидетельствуют о неудовлетворительном исполнении администрацией <адрес> поселения требований законодательства о безопасности дорожного движения, что создает угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жителей <адрес>, иных лиц, находящихся в <адрес> поселении по личным или служебным делам. Бездействие администрации <адрес> поселения, выраженное в невыполнении требований Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального Закона от 06.10.2003 года №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11. 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 1.10.1993 года № 221.

Прокурор Рычков К.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, дополнив требование о производстве ремонта выбоины (ямы) на кромке проезжей части размерами: длина-30 см., ширина-105 см., глубина-9 см. (<адрес> в районе дома №) требованием об устранении занижения обочины на величину до 14 см. по отношению к кромке проезжей части, как это следует из пункта 25 Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор просил возложить на ответчика обязанность произвести работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на улицах <адрес> поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Отказался от требования произвести ремонтные работы дорожного полотна по <адрес> напротив дома № в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора, устранением выбоины (ямы) размерами: длина-50 см., ширина-70 см., глубина-7 см., путем подсыпки и профилированием грунтовой дороги, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации <адрес> поселения Усанина О.А. требования прокурора признала частично, считает, что администрация не бездействует, ежегодно проводит ремонт улиц и дорог, но полномочия исполняются в пределах запланированных финансовых средств, денежные средства, предусмотренные на 2012 г. в настоящее время уже израсходованы. На 2013 год будут запланированы денежные средства на производство ремонта автомобильных дорог в городском поселении, ремонт указанных автомобильных дорог будет произведен.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>. В текущем году на ямочный ремонт было запланировано и израсходовано <данные изъяты>. Данный ремонт был проведен по ранее выданным предписаниям и по решению суда. Однако дефекты дорожного покрытия возникают постоянно и она подтверждает все дефекты дорожного покрытия, установленные актом от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время устранена только одна выбоина (яма) на грунтовой дороге по <адрес> напротив дома №, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского поселения принимались и будут приниматься меры к устранению дефектов дорожного покрытия на улицах города.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования, заявленные прокурором обоснованны, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее: Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

В силу ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее: Федеральный закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п.п. 6, 12 ч.1 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее: Федеральный закон № 257-ФЗ), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьёй 34 Федерального закона №257-ФЗ, установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Правительство Российской Федерации Постановлением № 100 от 20.02.2006 г. утвердило Федеральную целевую программу «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», в которой рекомендовано органам местного самоуправления принять участие в финансировании мероприятий Программы за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников. Важнейшей целью указанной Программы является сокращение количества лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, и совершенствование организации движения транспорта и пешеходов в городах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документом, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения». Указанным стандартом установлены перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Так, в соответствии с данным стандартом, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Решением Думы <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав Муниципального образования «<адрес> поселение», согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Устава - к вопросам местного значения <адрес> поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что состояние дорог в <адрес> поселении не соответствует правилам и техническим нормам «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, а именно:

- на <адрес> напротив дома № и напротив <адрес> имеется выбоина (яма) размерами: длина-90 см, ширина-70 см, глубина-8 см;

- на <адрес> от <адрес> до автомобильной дороги <адрес> имеются просадки дорожного полотна, выбоины, размеры отдельных выбоин, просадок достигают: длина-80 см, ширина-710 см, глубина-14 см;

- на <адрес> от <адрес> имеются множественные выбоины, размеры отдельных выбоин достигают: длина-40 см, ширина-60 см, глубина 8 см;

- на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> имеются выбоины, размеры отдельных выбоин составляют: длина-60 см, ширина-70 см, глубина 10 см; а также провал дорожного полотна с повреждением водосточной трубы;

- на переулке Дорожный <адрес> от <адрес> до автомобильной дороги <адрес> имеются множественные выбоины (ямы), размеры отдельных выбоин достигают: длинна-80 см, ширина-180 см, глубина 11 см;

- на <адрес> напротив дома № до автомобильной дороги <адрес> имеются выбоины, размеры отдельных выбоин достигают: длина-250 см, ширина-130 см, глубина-15 см;

- на <адрес> напротив дома № имеются выбоины, размеры отдельных выбоин достигают размерами: длина-110 см, ширина-70 см, глубина-9 см;

- на <адрес> напротив дома № имеются выбоины, размеры отдельных выбоин достигают: длина-30 см, ширина-40 см, глубина-8 см;

- на <адрес> напротив дома № <адрес> имеются выбоины, размеры отдельных выбоин достигают: длина-50 см, ширина-70 см, глубина-7 см;

- на <адрес> в районе дома № на кромке проезжей части имеется выбоина размерами: длина-30 см, ширина-105 см, глубина-9 см; занижение обочины по отношению к кромке проезжей части на величину до 14 см.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведены ремонтные работы дорожного полотна по <адрес> напротив дома №, устранены выбоины (ямы) размерами: длина-50 см., ширина-70 см., глубина-7 см., путем подсыпки и профилированием грунтовой дороги, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие вышеуказанных недостатков дорожного полотна на территории <адрес> поселения и их не устранение в нарушение требований Федерального закона №196-ФЗ подтверждает бездействие администрации <адрес> поселения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жителей <адрес>, иных лиц, находящихся в <адрес> поселении.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Бездействие администрации <адрес> поселения нарушает права и интересы неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности дорожного движения граждан.

Ссылка администрации <адрес> поселения в отзыве на иск, на то, что указанное заявление прокурора фактически является вмешательством в компетенцию органов местного самоуправления, не может быть признана судом обоснованной, поскольку осуществление прокурором возложенных на него законом обязанностей не может рассматриваться в качестве незаконного вмешательства в компетенцию органов местного самоуправления.

Отсутствие денежных средств также не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованного заявления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие ответчика - администрации <адрес> поселения Пермского края по организации обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>

Возложить на администрацию <адрес> поселения обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на улицах <адрес> поселения, а именно:

Привести дорожное полотно на участках указанных ниже улиц в соответствии с правилами и техническими нормами, утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221 и устранить:

- на <адрес> напротив дома № <адрес>) выбоину (яму) размерами: длина-4,5 м., ширина-2,5 м.;

- на <адрес> от <адрес> до автомобильной дороги <адрес> просадки дорожного полотна, выбоину (яму) : длина-80 см, ширина-710 см, глубина-14 см;

- на <адрес> от <адрес> до <адрес> выбоину, (яму) размеры: длина-40 см, ширина-60 см, глубина 8 см;

- на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> выбоину (яму), размеры: длина-60 см, ширина-70 см, глубина 10 см; а также провал дорожного полотна с повреждением водосточной трубы;

- на <адрес> от <адрес> до автомобильной дороги <адрес> выбоину (яму), размеры : длинна-80 см, ширина-180 см, глубина 11 см;

- на <адрес> напротив дома № выбоину (яму), размеры : длина-250 см, ширина-130 см, глубина-15 см;

- на <адрес> напротив дома № выбоину (яму), размеры: длина-110 см, ширина-70 см, глубина-9 см;

- на <адрес> напротив дома № выбоину (яму), размеры: длина-30 см, ширина-40 см, глубина-8 см;

- на <адрес> в районе дома № на кромке проезжей части выбоину размерами: длина-30 см, ширина-105 см, глубина-9 см; а также занижение обочины по отношению к кромке проезжей части на величину до 14 см.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.В. Кляусова