Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-98/2019 от 19.03.2019

Дело № 72-98/2019

РЕШЕНИЕ

г. Курган 15 апреля 2019 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу Полякова В.В. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кургану Плеханова В.М. от 29 июня 2018 г. Поляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Поляков В.В. 11 февраля 2019 г. обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой на него, при этом просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2019 г. Полякову В.В. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления должностного лица, пропущенного без уважительных причин.

Не согласившись с определением судьи, Поляков В.В. обратился в Курганский областной суд с жалобой, в обоснование которой указал, что копию оспариваемого постановления должностного лица он получил лишь 11 сентября 2018 г., до этой даты о вынесенном постановлении ему известно не было, имеющаяся в постановлении подпись от его имени ему не принадлежит. Утверждает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Поляков В.В. доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. В дополнение пояснил, что указанное административное правонарушение может явиться одним из оснований для установления ему административного надзора. Не оспаривая то, что он обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2018 г., пояснил, что одновременно обжаловать постановление должностного лица от 29 июня 2018 г. он не стал в связи с занятостью на работе.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2018 г. заместителем начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кургану Плехановым В.М. в отношении Полякова В.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении имеется отметка о получении Поляковым В.В. его копии 29 июня 2018 г. Сам Поляков В.В. утверждает, что копию данного постановления он получил в отделе полиции в сентябре 2018 г.

Жалоба на постановление должностного лица подана Поляковым В.В. в Курганский городской суд Курганской области 11 февраля 2019 г., то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья городского суда исходил из того, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока обжалования, ходатайство не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться с жалобой в суд.

При этом судьей городского суда были учтены график занятости Полякова В.В. на работе, а также факт обжалования им в указанное время постановления по иному делу об административном правонарушении, и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сделан правомерный вывод, что даже с указываемой Поляковым В.В. даты получения копии оспариваемого постановления (сентябрь 2018 г.) у него имелся достаточный период времени для обращения с жалобой в суд.

Данные выводы судьи районного суда подтверждаются материалами дела и сомнений в их обоснованности не вызывают.

Не опровергаются указанные выводы судьи и приобщенной Поляковым В.В. в судебном заседании копией характеристики с места работы.

Приводимые Поляковым В.В. доводы в действительности уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы не подтверждают, являются надуманными и основанием к отмене определения судьи городского суда и восстановлению срока не являются.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Полякова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников