Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2012 ~ М-945/2012 от 03.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием:

истца Тенишева С.И., представителя истца Рязанцева Ю.А., представившего удостоверение № 1054 и ордер № 007400 от 01.06.2012 года,

представителя ответчиков Старостиной Н.С., Старостина С.Н. – Барабановой С.А. по доверенности от 14.06.2012 года;

при секретаре Никитиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/12 по иску Тенишева Серафима Ивановича к Старостиной Наталье Серафимовне, Старостину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тенишев С.И. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанными исковыми требованиями. Просит суд взыскать со Старостиной Н.С. в его пользу денежные средства <данные изъяты> рублей, полученные вследствие неосновательного обогащения, <данные изъяты> рубля,в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать со Старостиной Н.С., действующей за себя и за
своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и со Старостина С.Н. в его пользу: <данные изъяты> рублей в равных долях, в счет исполнения обязательства по оплате приобретенной у него недвижимости по договору купли-продажи; <данные изъяты> рублей в равных долях, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, также просит взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы: <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере- <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (Тенишев С. И.) Старостина Н.С. - его дочь, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по договору купли-продажи продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 61, 90 кв.м. Он являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: «отчуждаемое имущество продано за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей продавцы получили от покупателей до заключения настоящего договора. Оставшаяся сумма - <данные изъяты> рублей будет выплачена продавцу в течение 8 дней после подписания настоящего договора». До заключения договора купли-продажи Старостина Н.С. получила от покупателей <данные изъяты> рублей. А оставшаяся сумма в соответствии с условиями договора - <данные изъяты> рублей была перечислена покупателями на расчетный счет Старостиной Н.С. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей его (истца) дочерью Старостиной Н.С. были использованы на покупку земельного участка и находящегося на нем объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>., в долевую собственность. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца была оформлена 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства. А из оставшейся суммы в <данные изъяты> рублей, которую покупатели перечислили на расчетный счет Старостиной Н.С., он (истец), как продавец 1/3 доли в квартире должен был получить <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени Старостина Н.С. денежные средства ему не передала. Просит суд взыскать указанную сумму. Также просит взыскать со Старостиной Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата <данные изъяты> рублей, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска равной 8 % в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он (Тенишев С.И.) продал свою 1/6 долюв праве общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, - Старостину С.Н., Старостиной Н.С., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: «Указанное имущество продано «Покупателю» за <данные изъяты>рублей, из которых земельный участок оценен в <данные изъяты> рублей, а объект индивидуального жилищного строительства оценен в <данные изъяты> рублей. За счет средств материнского капитала ответчиками ему была перечислена на лицевой счет сумма в размере <данные изъяты> рублей, а денежная сумма в <данные изъяты> рублейдо настоящего времени ими истцу не передана. Просит суд также взыскать с ответчиков указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тенишев С.И., представитель истца – Рязанцев Ю.А. исковые требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков - Барабанова С.А. исковые требования признала частично, при этом пояснила, что требования истца в части произведенного расчета задолженности не признают. Согласилась, что задолженность ответчиков перед истцом составляет 100000 рублей, поскольку при продаже квартиры по адресу: <адрес>, доля истца от ее продажной стоимости <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рубля. Данные денежные средства вложены истцом в покупку земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский с.<адрес>, с Ягодное <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. В собственность истца оформлена 1/6 доля указанных земельного участка и жилого дома, которая в денежном выражении от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, признает задолженность ответчиков перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей. Свою 1/6 долю земельного участка с расположенным на нём жилым домом он продал ответчикам за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены истцу на лицевой счет из средств материнского капитала и <данные изъяты> рублей передано при подписании договора, о чем указано в п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тенишев С.И., Старостина Н.С., действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 продали за <данные изъяты> рублей принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 61,90 кв.м.

Факт выплаты по указанному договору купли-продажи квартиры денежных средств истцу и ответчику Старостиной Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей сторонами не оспаривается. Доля истца от продажи квартиры составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства получены Старостиной Н.С., и по обоюдному согласию вложены в приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский с.<адрес>, за <данные изъяты> рублей в котором 1/6 доля в сумме <данные изъяты> рубля стала принадлежать истцу – Тенишеву С.И. Данный факт подтверждается представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащую истцу 1/6 долю в праве долевой собственности на земельный участок и жилой дом он продал ответчикам за <данные изъяты> рублей, из которых ему на лицевой счет было перечислено из средств материнского капитала <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей было передано при подписании договора. Иных доказательств суду не представлено. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен.

Таким образом, задолженность у ответчиков перед истцом в части выплаты стоимости его доли от продажи квартиры составляет 100000 рублей, в связи, с чем суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное признание исковых требования стороной ответчиков, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков <данные изъяты> рублей, поскольку как следует из пояснения ответчиков, также из договора купли продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> расчет между покупателем – Старостиным С.Н., Старостиной Н.С., девствующей также в интересах несовершеннолетних ФИО10. А., ФИО2 и продавцом – Тенишевым С.И. произведен в следующем порядке: денежная сумма <данные изъяты> рублей оплачена наличными деньгами в счет уплаты за земельный участок из собственных средств до подписания договора; денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за объект индивидуального жилищного строительства будет перечислена на лицевой счет Тенишева С.И. после государственной регистрации договора и перехода права собственности на указанное имущество в установленные законом сроки, в соответствии с п. 17 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом того, что задолженность ответчиков перед истцом образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (443 дня), что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>). При этом суд принимает во внимание ставку рефинансирования, согласно указанию ЦБ РФ, которая составляет 8% годовых.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что помощь представителя истца выразилась в помощи истцу перед обращением в суд, составлении искового заявления, участие его в одном судебном заседании, суд считает необходимым требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тенишева Серафима Ивановича – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Старостиной Натальи Серафимовны, Старостина Сергея Николаевича в пользу Тенишева Серафима Ивановича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек.

Взыскать солидарно со Старостиной Натальи Серафимовны, Старостина Сергея Николаевича в пользу Тенишева Серафима Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 20 копеек.

В остальной части исковых требований Тенишеву Серафиму Ивановичу – о т к а за т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н.Еременко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2012 года