Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25094/2013 от 15.11.2013

Судья: Красуцкая Н.Б. Дело № 33-25094/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2013 года

апелляционную жалобу Беловой ФИО12, Белова ФИО13

на решение Реутовского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года

по делу по иску Беловой ФИО14 и Белова ФИО15 к администрации г. Реутов о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Белова С.В. и Белов В.В. обратились в суд с иском к администрации г. Реутов о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2001 г. Белова С.В. принята на работу преподавателем английского языка в ГБОУ НПО ПУ №90 и с момента принятия на работу проживает с мужем Беловым В.В. в общежитии по адресу: <данные изъяты>. 15.09.2007 г. между Беловой С.В. и ГБОУ НПО ПУ №90 заключен бессрочный договор пользования этим жилым помещением. Иных жилых помещений на праве собственности либо предоставленных по договору социального найма у истцов не имеется. Заявления Беловой С.В. в администрацию г. Реутова о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях оставлены без удовлетворения.

Просят обязать администрацию г. Реутов признать право постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и признать их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании истцы Белова С.В. и Белов В.В., представитель истцов по доверенности Быковский А.В. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Реутов по доверенности Кубанов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица Государственного бюджетного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище №90 Московской области по доверенности Давлетшина И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Белова С.В. и Белов В.В. обжалуют его в апелляционном порядке, просят решение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 15.09.2007 г. Беловой С.В. на основании Договора №6 о пользовании жилым помещением №6, заключенного с ГБОУ НПО ПУ-90 МО, передано в пользование для проживания изолированное жилое помещение в общежитии ПУ-90, общей площадью 38,1 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее училищу на праве оперативного управления. В качестве члена семьи в комнату вселен супруг Белов В.В. Ответчики зарегистрированы по этому адресу с 30.10.2007 г.

Начальником отдела по учету, распределению и обмену жилой площади администрации г. Реутов на заявления Беловой С.В. от 18.09.2012 г., 07.11.2012 г., 10.12.2012 г. о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях даны разъяснения о том, что в соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилыми помещениями муниципального жилищного фонда обеспечиваются только малоимущие граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Документ о признании семьи Беловых малоимущей в администрацию г. Реутов не предоставлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений ч. 2 ст. 49, п. 2 ст. 52 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и признании истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку Беловы с заявлением к ответчику о признании их малоимущими в установленном законом порядке не обращались, такое решение органами местного самоуправления не принималось, более того, в процессе рассмотрения настоящего дела истцы не представили доказательств об отнесении к каким-либо, определенным законом, категориям граждан, имеющим право на получение жилого помещения по договорам социального найма из федерального жилищного фонда и фонда субъектов РФ.

Судебная коллегия согласная с выводом суда первой инстанции, полагает, что законных оснований для удовлетворения требования истцов, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не имеется.

Поскольку судом правильно определены юридические значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает, что суд постановил законное и обоснованное решение, при этом, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой С.В. и Белова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи