Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2018 ~ М-458/2018 от 05.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     06 июня 2018 года

Дело № 2- 642/2018

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца- Николышиной Е.А., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой О. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Баранова О.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 376250 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и взыскании издержек: 7000 рублей- в связи с определением размера ущерба и 1650 рублей- расходы на оформление нотариальной доверенности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДАТА ею заключен договор добровольного страхования … транспортного средства Киа Рио гос. рег знак … с СПАО «Ингосстрах» по рискам «хищение» и «ущерб». Страховая сумма определена в размере 385950 рублей. Страховая премия составила 13168 рублей и Барановой О.А. оплачена. К договору применяются Правила страхования средств наземного транспорта от 13.12.2016 года. В период действия договора застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП ДАТА в 14 час. 50 минут на 30 км. автодороги Владимир-Муром-Арзамас. ДАТА Барановой О.А. в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое им было получено ДАТА. В соответствии с п. 1 Полиса страхования предусмотрена натуральная форма возмещения. ДАТА Барановой О.А. был получен ответ, из которого следует, что ей необходимо предоставить на осмотр транспортное средство по адресу: г. Нижний Новгород, …. В связи с тем, что повреждения, имеющиеся на автомобиле, исключают возможность его участия в дорожном движении, она просила организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения в г. Выкса. Поскольку осмотр транспортного средства в месте его нахождения ответчиком произведен не был, Баранова О.А. обратилась в ООО «Оценочная компания «Э» для определения размера ущерба. За услуги эксперта заплатила 7000 рублей.

Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату заключения договора страхования составила 495000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет более 471200 рублей, таким образом, наступила полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 122245 руб. 20 копеек. Таким образом, сумма ущерба составляет: ( 495000 - 122245,20) = 372754 рубля 80 копеек. 29.12.2017 года Барановой О.А. в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения. По результатам рассмотрения претензии ею был получен ответ, из которого следует, что на момент ДТП в соответствии с договором страхования она не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДАТА ею была произведена доплата страховой премии в размере 13237 рублей по условиям страхования с допуском к управлению застрахованным транспортным средством. С учетом суммы страхования, полагает правомерным требовать с ответчика выплату страхового возмещения в сумме 371250 рублей, расходы по эвакуации в размере 5500 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей. Ей также был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца- Николышина Е.А.,               действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика- СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что договор страхования …, заключенный в отношении автомашины Киа гос. рег. знак … действует на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» от 28.02.2017 года. В соответствии со ст. 9 Правил страхования, в случае, если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей и (или) не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством для договоров, предусматривающих допуск к управлению транспортным средством ограниченного числа водителей. На момент ДТП согласно полису страхования водитель Баранова О.А. не была допущена к управлению застрахованным транспортным средством ДАТА в адрес Барановой О.А. была направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства к осмотру, однако указанная телеграмма доставлена не была в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, в результате автомобиль на осмотр представлен не был. ДАТА в адрес истца было направлено письмо с просьбой предоставить автомобиль на осмотр. Однако, автомобиль на осмотр предоставлен не был ДАТА в адрес истца было направлено повторное письмо, однако обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр не исполнена. В соответствии с п.3 ст. 59 «Правил страхования автотранспортных средств» от 05.11.2015 года, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан предоставить поврежденное транспортное средство представителю страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии. В удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать, в случае отклонения доводов ответчика- отказать или снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ., отказать в компенсации расходов на оформление доверенности представителя и расходов на оплату юридической помощи.

Представитель третьего лица - ПАО Банк ВТБ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела, в случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты ( страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что ДАТА Барановой О.А. заключен договор добровольного страхования … принадлежащего ей транспортного средства Киа Рио гос. рег знак … с СПАО «Ингосстрах» по рискам «хищение» и «ущерб».

Страховая сумма определена в размере 385950 рублей. Страховая премия составила 13168 рублей и Барановой О.А. оплачена.

К договору применяются Правила страхования автотранспортных средств» от 28.02.2017 года.

В период действия договора застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП ДАТА в 14 час. 50 минут на 30 км. автодороги Владимир-Муром-Арзамас. ДАТА Барановой О.А. в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое им было получено ДАТА, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с п. 1 Полиса страхования предусмотрена натуральная форма возмещения.

ДАТА в адрес Барановой О.А. СПАО «Ингосстрах» была направлена телеграмма об организации осмотра в г. Нижнем Новгороде ДАТА, которая не была доставлена.

ДАТА Барановой О.А. было получено уведомление СПАО «Ингосстрах», из которого также следует, что ей необходимо предоставить на осмотр транспортное средство по адресу: г. Нижний Новгород, …. В указанное время и место автомобиль на осмотр не был предоставлен, однако в связи с тем, что повреждения, имеющиеся на автомобиле, исключают возможность его участия в дорожном движении, в заявлении Баранова О.А. просила организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения в г. Выкса.

В соответствии с п. 62 Правил страхования, при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу

Поскольку осмотр транспортного средства в месте его нахождения ответчиком произведен не был, Баранова О.А. обратилась в ООО «Оценочная компания «Э» для определения размера ущерба. За услуги эксперта заплатила 7000 рублей.

Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату заключения договора страхования составила 495000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет более 471200 рублей, таким образом, наступила полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 122245 руб. 20 копеек. Таким образом, сумма ущерба составляет:( 495000 - 122245,20) = 372754 рубля 80 копеек.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Как следует из акта приема- передачи паспорта транспортного средства ПАО ВТБ передало Барановой О.А. паспорт принадлежащего ей транспортного средства Киа Рио в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору № … от ДАТА.

ДАТА Барановой О.А. в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения. По результатам рассмотрения претензии ею был получен ответ, из которого следует, что на момент ДТП в соответствии с договором страхования она не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДАТА Барановой О.А. была произведена доплата страховой премии в размере 13237 рублей по условиям страхования с допуском к управлению застрахованным транспортным средством.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что механические повреждения транспортному средству причинены в ходе указанного истцом страхового случая.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом обстоятельств и длительности нарушения прав потребителя и вызванных этим нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд находит разумным и справедливым в размере 1000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 50% от суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда составляет 186125 руб., однако, с учетом принятия ответчиком мер к организации осмотра транспортного средства и отсутствия тяжелых последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости его снижения до 90000 рублей.

Поскольку истцом были понесены судебные расходы, подтвержденные документально, они, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ПК РФ соответствующую сумму госпошлины необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования Барановой О. А. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Барановой О. А. страховое возмещение в размере 371250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 90000 рублей, судебные издержки в вид оплаты нотариальных услуг в размере1650 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 7000 рублей, а всего 470900 рублей.

В остальной части Барановой О. А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах госпошлину в бюджет в размере 7212 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.