УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тураева Т.Е.                                                                           Дело № 33-4609/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      23 октября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андрузской Анны Георгиевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Андрузской Анны Георгиевны  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» в пользу Андрузской Анны Георгиевны неустойку в сумме 11 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» Панчиной Л.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

Андрузская А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» (ООО «СО «Стройград») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что на основании заключенного с ООО «СО «Стройград» договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 105 от 11 апреля 2016 года ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, кв. ***.

Согласно акту приема-передачи квартиры, акту БТИ, площадь объекта составляет 42,35 кв.м, что на 0,47 кв.м меньше площади, указанной в договоре (42,82 кв.м).

Утонив исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 18 200 руб., неустойку за просрочку передачи объекта за период с 11 октября 2017 года по 3 ноября 2017 года (24 дня) в размере 20 382 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андрузская А.Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с отказом суда в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора со ссылкой на незначительность разницы в площади переданной ей квартиры.

Считает, что уменьшение фактической площади квартиры по сравнению с условиями договора является недостатком, уменьшающим потребительские свойства объекта.

Кроме того, считает, что заявив в судебном заседании о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не указал оснований для применения данной нормы.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СО «Стройград» полагает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2016 года между Андрузской А.Г. и ООО «СО «Стройград» заключен договор № 105 долевого участие строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2. договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный строительный номер ***, общая площадь с учетом холодных помещений – 42,82 кв.м, из которых общая площадь – 36,77 кв.м, жилая площадь – 17,14 кв.м, площадь веранды (лоджии, балкона) – 6,05 кв.м по адресу: г.У***, Л*** район, ул. Р***, ***.

Согласно п. 2.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства - 10 октября 2017 года.

Цена объекта долевого строительства определена в сумме 1 498 700 руб. и уплачена истицей в полном объеме.

Разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано администрацией г.Ульяновска 18 октября 2017 года

Установив, что 27 октября 2017 года застройщиком было направлено уведомление истице о сдаче дома в эксплуатацию с приглашением на подписание акта приема-передачи, которое было получено истицей 23 ноября 2017 года, а 28 ноября 2017 года квартира была передана Андрузской А.Г. по акту приема-передачи, районный суд констатировал факт нарушения ответчиком сроков передачи истице объекта долевого строительства с 11 октября 2017 года по 3 ноября 2017 года (в пределах заявленных исковых требований), что явилось основанием для взыскания за указанный период неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон об участии в долевом строительстве).

При определении размера неустойки суд принял во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил ее размер до 11 000 руб., что соответствует установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона. Размер неустойки определен судом с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательства ответчиком, о чем им было заявлено в судебном заседании, а также принципа разумности и справедливости.

Выводы суда относительно наличия оснований для снижения неустойки в решении мотивированы надлежащим образом, в данном случае снижение судом неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «СО «Стройград» обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

Разрешая требования истицы о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, районный суд исходил из свободы сторон в определении условий договора и их права самостоятельно определять как подлежащий передаче объект долевого стро░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 422).

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 424 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ № 105 ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░», ░ ░. 3.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 2,0 ░░.░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.1, 3.2, 3.3 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,31 ░░.░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ 18200 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-4609/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Андрузская А.Г.
Ответчики
ООО Строительное объединение Стройград
Другие
Панчина Р.Л
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
23.10.2018[Гр.] Судебное заседание
26.10.2018[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2018[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее