Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2019 ~ М-135/2019 от 09.01.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Бабушкин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Шендерову Д.А. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ответчик без согласия истца в социальной сети Интернет на сайте Facebook на странице https://www.facebook.com/shenderovd в открытом доступе разместил три фотографии с изображениями истца: фотография истца за рабочим столом с надписями «ООО «Горнорудная компания «Угахан» Генеральный директор А1», «Знаете его вы» и два варианта «Да» «Нет», выше фотографии фраза «Поднимите зарплату вашему сотруднику – чтобы он рассчитался с ДОЛГАМИ!!!», фотография истца на фоне корабля с названием «А1», выше названия корабля ответчик разместил имя истца А3, в верхней части содержится надпись «Должник года! Человек не держит ни одного слова! Не выполняет финансовых обязательств и не отдает Деньги!», фотография истца с содержанием «Человек Пароход – отдай долги и спи спокойно! Aleksandr Babushkin». Распространенные в сети Интернет сведения позорят честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствуют действительности. На основании изложенного Бабушкин А.А. просит признать сведения, распространенные ответчиком в отношении истца на своей личной странице в социальной сети Facebook, не соответствующими действительности; возложить на ответчика обязанность удалить информацию в отношении истца со своей личной страницы в социальной сети Facebook, запретить ответчику размещать фотографии истца в социальной сети Facebook или в любом другом месте сети интернет и снабжать их какими-либо комментариями; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., нотариальные расходы 5539 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 руб.

Истец Бабушкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Коваленко А.А.

Представитель истца Коваленко А.А., действующий на основании доверенности от 21 декабря 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Шендеров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения и исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) - с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В своем постановлении от 11.02.2010 Европейский Суд по правам человека (дело "Ф. (Fedchenko) против Российской Федерации") указал, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в ст. 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом п. 2 ст. 10 Конвенции, оно распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Оно включает, помимо прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах.

На основании части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу абзаца первого ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно п. 3 названной статьи, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Как разъяснено в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (п. 44 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п. 45 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Как следует из материалов дела, в социальной сети Интернет на сайте Facebook на странице https://www.facebook.com/shenderovd, которой пользуется Шендеров Д.А. в открытом доступе размещены три фотографии с изображениями истца: фотография истца за рабочим столом с надписями «ООО «Горнорудная компания «Угахан» Генеральный директор А1», «Знаете его вы» и два варианта «Да» «Нет», выше фотографии фраза «Поднимите зарплату вашему сотруднику – чтобы он рассчитался с ДОЛГАМИ!!!», фотография истца на фоне корабля с названием «А1», выше названия корабля ответчик разместил имя истца А3, в верхней части содержится надпись «Должник года! Человек не держит ни одного слова! Не выполняет финансовых обязательств и не отдает Деньги!», фотография истца с содержанием «Человек Пароход – отдай долги и спи спокойно! Aleksandr Babushkin».

Факт размещения фотография подтверждается протоколом осмотра доказательств от 11 декабря 2018 года, осуществленного нотариусом Бодайбинского нотариального округа Иркутской области.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что не ответчиком, а другим лицом, размещены изображения истца в сети интернет.

Действиями по размещению без согласия истца фотографий в социальной сети в Интернете Шендеров Д.А. нарушил конституционные права Бабушкина А.А. на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, а также запрет на распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны также на факте размещения на фотографиях истца ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд находит, что надписи на фотографиях не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, защита которых предусмотрена положениями ст. 152 ГК РФ, поскольку тексты сообщений содержат сведения о личном отношении Шендерова Д.А. к Бабушкину А.А., высказывания носят субъективный характер и свидетельствуют о мнении ответчика в отношении истца, то есть являются оценочными личными суждениями, а не сведениями о фактах.

Личные суждения не могут быть предметом проверки на соответствие их действительности.

Доказательств распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Бабушкина А.А. в материалы дела не представлено.

Суд, оценив все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного Бабушкину А.А., подлежит взысканию. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности истца и ответчика, степень нарушения конституционного права истца на неприкосновенность частной жизни, и находит необходимым размер компенсации определить в сумме 2000 руб., что соразмерно характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, а также принципу разумности и справедливости.

Требования о возложении на Шендерова Д.А. обязанности удалить изображения Бабушкина А.А. со страница в социальной сети Facebook по адресу: https://www.facebook.com/shenderovd подлежат удовлетворению, поскольку доказательств удаления фотоизображений истца в материалы дела не представлено.

В порядке ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд находит необходимым установить ответчику срок для удаления изображений Бабушкина А.А. со страница в социальной сети Facebook по адресу: https://www.facebook.com/shenderovd, равный пяти дням с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования о запрете ответчику размещать фотографии истца в социальной сети Facebook или в любом другом месте сети интернет и снабжать их какими-либо комментариями суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку защите подлежит нарушенное право, но не предполагаемое к нарушению в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец с целью обеспечения доказательств обратился к нотариусу, которому за протокол осмотра доказательств заплатил 5539 руб. Нотариальные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку из несение было необходимым для обращения в суд с исковыми требованиями.

Кроме этого, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 300 руб. за одно удовлетворенное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Возложить на А2 обязанность в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу удалить изображения А1 со страница в социальной сети Facebook по адресу: https://www.facebook.com/shenderovd.

Взыскать с А2 в пользу А1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению протокола осмотра доказательств в размере 5539 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании сведений не соответствующими действительности, запрете размещать фотографии А1 отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.