Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2013 от 01.10.2013

Дело № 1-69/2013                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Ковалевской Н.А., Малаховой Ж.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Мурманской области Семибратова И.В.,

защитника – адвоката некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Бурневской А.А., представившей ордер № 437 от 23 октября 2013 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛУПАНДИНА А.Л.,

..., ранее судимого:

-08.07.2003 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06.08.2003 по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 08.07.2003 к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 17.05.2005 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;

- 27.10.2005 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, с учётом приговора от 06.08.2003, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 03.09.2008 года;

17.07.2012 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лупандин А.Л. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

К.И.Ю., приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области №... от 17 января 2013 года, назначенный с 01 февраля 2013 года на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Кировск Мурманской области, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, и являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти по специальному полномочию, действующий в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с должностным регламентом заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ФССП), утвержденным 13.05.2013 руководителем Управления ФССП по Мурманской области - главным судебным приставом Мурманской области Л.В.А. (далее - Регламент), находясь при исполнении своих служебных обязанностей, 23 июля 2013 года около 11 часов у дома №... в г. Кировск Мурманской области, встретил ранее ему знакомого Лупандина А.Л., в отношении которого судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г. Кировск УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №..., по факту невыплаты задолженности по коммунальным платежам перед ООО «Кировское УЖКХ» на сумму 21 810,32 рубля.

Лупандин А.Л., не желая выплачивать денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО «Кировское УЖКХ» за оказанные ранее коммунальные услуги, заведомо зная, что К.И.Ю. является должностным лицом, в полномочия которого, согласно п. 3.5.10 Регламента, помимо прочего, входит обеспечение контроля за своевременным принятием судебными приставами - исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов; согласно п. 3.5.38 - при необходимости исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, при этом в полномочия последнего входит, в том числе и окончание исполнительных производств, предложил К.И.Ю. оказать содействие в принятии незаконного решения об окончании в отношении него исполнительного производства за денежное вознаграждение, преследуя цель - не выплачивать указанный выше долг.

К.И.Ю., не имея возможности в силу своей служебной занятости продолжить разговор с Лупандиным А.Л., пригласил последнего в свой служебный кабинет №..., расположенный по адресу: ..., назначив встречу на 17 часов 00 минут 23 июля 2013 года. При этом К.И.Ю., предполагая, что Лупандин А.Л. может совершить в отношении него действия, направленные на дачу взятки, обратился в соответствующим заявлением в правоохранительные органы (отдел полиции г. Кировск МО МВД России «Апатитский»), в связи с чем далее осуществлял свои действия в условиях оперативно - розыскного мероприятия.

23 июля 2013 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, находясь в кабинете №... отдела судебных приставов, расположенном в доме №... в г. Кировск Мурманской области, Лупандин А.Л. желая избежать выплаты денежных средств в сумме .... по исполнительному листу №... от 30.11.2009 (исполнительное производство №... от 03.06.2013), действуя умышленно и не предполагая, что осуществляет свои действия в условиях оперативно - розыскного мероприятия, предложил К.И.Ю. денежное вознаграждение за незаконное окончание в отношении него исполнительного производства и освобождение его, таким образом, от уплаты задолженности за коммунальные платежи перед ООО «Кировское УЖКХ» по исполнительному листу №... от 30.11.2009. Несмотря на то, что К.И.Ю. предупредил Лупандина А.Л. о противозаконности его предложения, последний, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на передачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного действия в пользу взяткодателя, с целью освобождения его от уплаты образовавшегося долга перед ООО «Кировское УЖКХ» путем незаконного окончания исполнительного производства №... в отношении него, лично положил на рабочий стол К.И.Ю., указанного служебного кабинета денежные купюры достоинством ... рублей каждая, в количестве 2 штук, то есть деньги в сумме ... рублей, чем лично дал взятку в виде денег должностному лицу, а именно - заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Кировск Мурманской области К.И.Ю. за заведомо незаконное действие последнего в виде окончания в отношении Лупандина А.Л. исполнительного производства о взыскании долговых денежных средств в пользу ООО «Кировское УЖКХ», при этом К.И.Ю. действовал в условиях оперативно – розыскного мероприятия.

Подсудимый Лупандин А.Л. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Лупандина А.Л. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Лупандин А.Л. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и защитник Бурневская А.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лупандин А.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Лупандина А.Л. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии отягчающих обстоятельств, суд полагает не подлежащим применению положение ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Лупандина А.Л.

Вместе с тем, суд учитывает полное признание Лупандиным А.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Лупандин А.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В то же время, учитывая его отношение к содеянному, мотив преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, который не имеет самостоятельного дохода и для которого подсудимый является единственным родителем, имеющий алиментные обязательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и семьи, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, - совокупность перечисленных обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым также применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, регламентирующие возможность при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, а также имущественное положение подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку исправление Лупандина А.Л. возможно без изоляции от общества.

Мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-RW, представленный с материалами ОРД, на котором имеется запись совершённого Лупандиным А.Л. преступления, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- исполнительное производство №... от 03.06.2013, возбуждённое в отношении Лупандина А.Л. и включающее в себя следующие документы: лист ознакомления с исполнительным производством, титульный лист исполнительного производства, доверенность, заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, выписку из списка корреспонденции, выданное на ответственное хранение представителю УФССП в г. Кировске Мурманской области, суд считает возможным оставить в указанном органе.

При этом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в количестве двух штук купюр достоинством в ... рублей каждая, имеющие серию и номера «...» и «...», хранящиеся в камере хранения ценностей СО по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛУПАНДИНА А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере ...

Меру пресечения Лупандину А.Л. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- CD-RW, представленный с материалами ОРД, на котором имеется запись совершённого Лупандиным А.Л. преступления, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела;

- исполнительное производство №... от 03.06.2013, возбуждённое в отношении Лупандина А.Л. и включающее в себя следующие документы: лист ознакомления с исполнительным производством, титульный лист исполнительного производства, доверенность, заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, выписку из списка корреспонденции,

выданное на ответственное хранение представителю УФССП в г. Кировске Мурманской области, оставить в указанном органе.

- денежные средства в количестве двух штук купюр достоинством в ... рублей каждая, имеющие серию и номера «...» и «...», хранящиеся в камере хранения ценностей СО по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области, конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий подпись О.Н. Чайка