Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2017 (2-4538/2016;) ~ М-4359/2016 от 03.10.2016

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Шутилина В.Ю.,

при секретаре: ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 39,5 кв.м. на 11 этаже 16-и этажного многоквартирного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.01.2016г.

С целью улучшения своих жилищных условий истица осенью 2016г. провела работы по перепланировки данной квартиры, а именно произвела работы связанные с разделением лоджии на две части поперечной перегородкой из газосиликатных блоков толщиной 250 мм, закладку на участке в 780 мм кирпичной подоконной перегородки до полной высоты лоджии, демонтаж остекления лоджии, оконного и дверного блоков на кухни, при этом все вышеперечисленные работы были выполнены без получения соответствующего разрешения.

Согласно технического заключения АО «Проектный институт «Тамбовгражданпроект» -АР от 2016г. следует, что основные строительные конструкции <адрес>, находятся в исправном состоянии, перепланировка и переустройство, выполнены в соответствии с проектом и не приведет к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания, дальнейшая эксплуатация помещения после перепланировки возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами.

В установленном порядке истица не может оформить перепланировку и переустройство данной квартиры, в связи, с чем с ФИО1 с вышеуказанным иском обратилась в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.12.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, собственник <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы – по доверенности ФИО176 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, показал суду, что выполненные истицей работы по перепланировки и переустройству квартиры в частности: демонтаж остекления лоджии, оконного и дверных блоков на кухни, сокращение высоты подоконной части перегородки лоджии посредством демонтажа верхнего ряда кирпичной кладки;

Разделение лоджии на две части поперечной перегородкой из газосикатных блоков, толщиной 250 мм.;

Закладка на участке в 780 мм. кирпичной подоконной перегородки лоджии до полной высоты лоджии, не нарушают права и законные интересы других собственников помещений данного дома, так как данными работами не затронулось общее имущество многоквартирного дома.

Также истица согласно разработанной проектной документации намерена произвести работы по перепланировки и переустройству квартиры, а именно:

Часть разделенной лоджии остеклить и присоединить к жилой комнате ( на плане после перепланировки проекта перепланировки в жилом <адрес>, корпус 4 по <адрес> в <адрес> - далее ) путём демонтажа дверного и оконного блоков, а также подоконной части стены между помещениями и . Стены этой части лоджии утеплить материалами пенофлекс и пенофол (суммарной толщиной 100 мм.) с последующей отделкой. Прибор отопления из жилого помещения перенести в утепленную часть лоджии , при этом заменив его на биметаллический секционный радиатор, а разводку из металлических труб на полипропиленовые трубы. Полы в этой части лоджии утеплить и оборудовать обогреваемую конструкцию пола.

Вторую часть разделенной лоджии остеклить и утеплить материалами пенофлекс и пенофол (суммарной толщиной 50 мм.) с последующей отделкой.

Произвести демонтаж оконного и дверного блоков с последующим разбором подоконной части проёма между кухней и лоджией . Часть образовавшегося проема (справа при взгляде на план после перепланировки) заложить на всю высоту на протяжении 370 мм., а в левой (при взгляде на план после перепланировки) части проёма произвести устройство подоконной части на протяжении 680 мм. Прибор отопления кухни перенести под подоконную часть окна, заменив его на биметаллический секционный радиатор, а разводку из металлических труб на полипропиленовые трубы. В последствии установить в образованные проёмы оконный и дверные блоки.

Внутреннюю отделку всех помещений квартиры выполнить из современных отделочных материалов, соответствующих санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

Монтаж и разводку измененной системы отопления произвести согласно плана <адрес>, схемы стояков отопления, спецификации оборудования, входящих в состав проектной документации 179/16-ИОС4 «изменения системы отопления <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, при этом все вышеперечисленные работы будут произведены в строгом соблюдении проектной документации, не приведут к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания, а также не затронут общее имущество данного многоквартирного дома.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третьи лица – собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ФИО153 и В.С., ФИО55, ФИО35, ФИО36, ФИО118 и А.В., ФИО174, ФИО130 и Г.А., ФИО76, ФИО37, ФИО152, ФИО57, ФИО103, ФИО113 в судебное заседание не явились, в поданных заявлениях просят суд рассмотреть данное делу в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третьи лица собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО58, ФИО59, ФИО60 и А.В., ФИО61, ФИО62, ФИО38, ФИО63, ФИО64, Фёдорова Н.В., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО39, ФИО40, ФИО70, ФИО71 и А.Ф., ФИО72, ФИО20, ФИО41, ФИО73 и Е.П., ФИО74, ФИО75 и С.В., ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, Алфёровы А.Н. и В.Н., ФИО80 и С.П., ФИО81 и С.В., ФИО82, ФИО83 и ФИО42 А.Ю., ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 и В.А., ФИО88, ФИО89, ФИО43, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО3 Н.П., ФИО13 А.В., ФИО100, ФИО101, ФИО102, Абдуллаева м.М., ФИО104, ФИО105 и А.В., ФИО106, ФИО2, ФИО13 Р.С., ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110 и Ю.В., ФИО111, ФИО112, ФИО23 Г.М., ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО119, ФИО120 и Т.В., ФИО121, ФИО122, ФИО123 и И.Ю., ФИО124, ФИО125, ФИО44, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138 и С.В., ФИО139, ФИО70, ФИО140 и Е.П., ФИО9 В.В., ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149 и В.И., ФИО150, ФИО151, ФИО154, ФИО45, ФИО155 и С.Н., ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО3, ФИО159, ФИО160 и Н.И., ФИО14 В.А., ФИО161 и С.А., ФИО162 и Д.М., ФИО46, В.Н., И.В., Н.В., ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169 и Р.В., ФИО170, ФИО171, ФИО172 и И.А., ФИО173, ФИО175, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО177 показал суду, что выполненные и предполагаемые к выполнению работы в по переустройству и перепланировки <адрес> жилом <адрес>, корпус 4 по <адрес> в <адрес> не затрагивают общее имущество многоквартирного дома и не приведут к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания, а также к нарушению законных интересов граждан и не создадут угрозу их жизни или здоровью.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и лили перепланировка помещений невозможные без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, перепланировки и или переустройство помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 39,5 кв.м. на 11 этаже 16-и этажного многоквартирного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.01.2016г.

С целью улучшения своих жилищных условий истица осенью 2016г. провела работы по перепланировки данной квартиры, а именно произвела работы связанные с разделением лоджии на две части поперечной перегородкой из газосиликатных блоков толщиной 250 мм, закладку на участке в 780 мм кирпичной подоконной перегородки до полной высоты лоджии, демонтаж остекления лоджии, оконного и дверного блоков на кухни, при этом все вышеперечисленные работы были выполнены без получения соответствующего разрешения.

Согласно технического заключения АО «Проектный институт «Тамбовгражданпроект» -АР от 2016г. следует, что основные строительные конструкции <адрес>, находятся в исправном состоянии, перепланировка и переустройство, выполнены в соответствии с проектом и не приведет к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания, дальнейшая эксплуатация помещения после перепланировки возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами.

Также истица согласно разработанной проектной документацией планирует осуществить работы по дальнейшей перепланировки квартиры, а именно Часть разделенной лоджии остеклить и присоединить к жилой комнате ( на плане после перепланировки проекта перепланировки в жилом <адрес>, корпус 4 по <адрес> в <адрес> - далее ) путём демонтажа дверного и оконного блоков, а также подоконной части стены между помещениями и . Стены этой части лоджии утеплить материалами пенофлекс и пенофол (суммарной толщиной 100 мм.) с последующей отделкой. Прибор отопления из жилого помещения перенести в утепленную часть лоджии , при этом заменив его на биметаллический секционный радиатор, а разводку из металлических труб на полипропиленовые трубы. Полы в этой части лоджии утеплить и оборудовать обогреваемую конструкцию пола.

Вторую часть разделенной лоджии остеклить и утеплить материалами пенофлекс и пенофол (суммарной толщиной 50 мм.) с последующей отделкой.

Произвести демонтаж оконного и дверного блоков с последующим разбором подоконной части проёма между кухней и лоджией . Часть образовавшегося проема (справа при взгляде на план после перепланировки) заложить на всю высоту на протяжении 370 мм., а в левой (при взгляде на план после перепланировки) части проёма произвести устройство подоконной части на протяжении 680 мм. Прибор отопления кухни перенести под подоконную часть окна, заменив его на биметаллический секционный радиатор, а разводку из металлических труб на полипропиленовые трубы. В последствии установить в образованные проёмы оконный и дверные блоки.

Внутреннюю отделку всех помещений квартиры выполнить из современных отделочных материалов, соответствующих санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

Монтаж и разводку измененной системы отопления произвести согласно плана <адрес>, схемы стояков отопления, спецификации оборудования, входящих в состав проектной документации 179/16-ИОС4 «изменения системы отопления <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

При этом суд считает, что все вышеперечисленные работы будут произведены в строгом соблюдении проектной документации (ч.5 ст. 10 ГК РФ) и не приведут к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания, а также не затронут общее имущество данного многоквартирного дома.

Таким образом, требование о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежит удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, что также подтверждается показаниями данными в судебном заседании эксперта ФИО177

Доказательств, опровергающих пояснения представителя истца судом не установлено.

При данных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, жилого назначения, общей площадью 39,5 кв.м.,с кадастровым номером: 68:29:0212001:2052, расположенную на 11 этаже по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно фотофиксации, плана после перепланировки, фрагмента фасада, входящих в проектную документацию 179/16-АР «проекта перепланировки в жилом <адрес>, корпус 4 по <адрес> в <адрес>» в результате следующих выполненных работ:

Демонтаж остекления лоджии, оконного и дверных блоков на кухни, сокращение высоты подоконной части перегородки лоджии посредством демонтажа верхнего ряда кирпичной кладки;

Разделение лоджии на две части поперечной перегородкой из газосикатных блоков, толщиной 250 мм.;

Закладка на участке в 780 мм. кирпичной подоконной перегородки лоджии до полной высоты лоджии.

Согласовать переустройство и перепланировку <адрес>, жилого назначения, общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером: 68:29:0212001:2052, расположенной на 11 этаже по адресу: <адрес>, согласно ведомости чертежей, пояснительной записки, плана с указанием демонтируемых элементов, плана после перепланировки, фрагмента фасада, входящих в состав проектной документации 179/16-АР «проекта перепланировки в жилом доме корпус 4 по <адрес> в <адрес>», а также согласно проектной документации 179/16-ИОС4 «изменения системы отопления <адрес> жилом <адрес> в <адрес>» путём выполнения следующих работ:

Часть разделенной лоджии остеклить и присоединить к жилой комнате ( на плане после перепланировки проекта перепланировки в жилом <адрес>, корпус 4 по <адрес> в <адрес> - далее ) путём демонтажа дверного и оконного блоков, а также подоконной части стены между помещениями и . Стены этой части лоджии утеплить материалами пенофлекс и пенофол (суммарной толщиной 100 мм.) с последующей отделкой. Прибор отопления из жилого помещения перенести в утепленную часть лоджии , при этом заменив его на биметаллический секционный радиатор, а разводку из металлических труб на полипропиленовые трубы. Полы в этой части лоджии утеплить и оборудовать обогреваемую конструкцию пола.

Вторую часть разделенной лоджии остеклить и утеплить материалами пенофлекс и пенофол (суммарной толщиной 50 мм.) с последующей отделкой.

Произвести демонтаж оконного и дверного блоков с последующим разбором подоконной части проёма между кухней и лоджией . Часть образовавшегося проема (справа при взгляде на план после перепланировки) заложить на всю высоту на протяжении 370 мм., а в левой (при взгляде на план после перепланировки) части проёма произвести устройство подоконной части на протяжении 680 мм. Прибор отопления кухни перенести под подоконную часть окна, заменив его на биметаллический секционный радиатор, а разводку из металлических труб на полипропиленовые трубы. В последствии установить в образованные проёмы оконный и дверные блоки.

Внутреннюю отделку всех помещений квартиры выполнить из современных отделочных материалов, соответствующих санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

Монтаж и разводку измененной системы отопления производить согласно плана <адрес>, схемы стояков отопления, спецификации оборудования, входящих в состав проектной документации 179/16-ИОС4 «изменения системы отопления <адрес> жилом <адрес> в <адрес>».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 27.01.2017г.

Судья: В.Ю. Шутилин

2-172/2017 (2-4538/2016;) ~ М-4359/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Антонова Антонина Сергеевна
Ответчики
администрация г. Тамбова
Залукаев Дмитрий Николаевич
Другие
Гололобова Анна Константиновна
Грицков Владимир Владимирович
Бокатанова Елена Александровна
Кулаков Сергей Петрович
Швецова Нина Петровна
Ивлиева Ульяна Валерьевна
Куксов Сергей Алексеевич
Скворцова Лариса Александровна
Барастова Татьяна Александровна
Дудина Наталия Эдуардовна
Семилетова Валентина Петровна
Романов Руслан Сергеевич
Попов Денис Юрьевич
Новокрещенова Екатерина Сергеевна
Зеленова Елена Николаевна
Абдулаева Мария Магомедовна
Шуваев Александр Филиппович
Мачихин Владимир Иванович
Максимов Николай Петрович
Иванова Елена Алексеевна
Кузнецова Ольга Евгеньевна
Курносов Иван Вадимович
Колчева Валентина Дмитриевна
Пудовкин Владимир Герасимович
Рыжкова Марина Алексеевна
Чунаев Алексей Иванович
Шуваева Нина Петровна
Быков Юрий Петрович
Рогальский Роман Валерьевич
Галыгина Татьяна Анатольевна
Чикунов Алексей Анатольевич
Ерохин Александр Викторович
Свистунов Алексей Сергеевич
Баженов Владимир Петрович
Трубников Дмитрий Александрович
Дудин Олег Валерьевич
Вандышева Татьяна Анатольевна
Крыловская Юлия Александровна
Минчев Сергей Николаевич
Летнев Андрей Валентинович
Семенов Геннадий Михайлович
Титова Екатерина Алексеевна
Тулупов Денис Владимирович
Илясова Надежда Николаевна
Серегин Олег Николаевич
Леонова Ирина Валентиновна
Худякова Татьяна Александровна
Банянин Александр Борисович
Воронина Марина Валентиновна
Сухорукова Елена Юрьевна
Почивалов Максим Юрьевич
Черникова Алла Викторовна
Пузина Наталия Вячеславовна
Баранов Сергей Михайлович
Фролов Александр Викторович
Кулаев Петр Иванович
Дегтярева Екатерина Алексеевна
Недосекин Илья Андреевич
Постнов Илья Владимирович
Сторожева Галина Ивановна
Кузнецова Елена Евгеньевна
Шутова Татьяна Алексеевна
Федорченко Алла Валериевна
Курносова Светлана Викторовна
Гололобов Вячеслав Алексеевич
Постнов Никита Владимирович
Переславцева Лариса Владимировна
Краснослободцева Галина Семеновна
Маковеев Сергей Николаевич
Титов Денис Михайлович
Чернобровкина Тамара Александровна
Гребцов Сергей Владимирович
Кривогуз Александр Анатольевич
Минаева Елена Михайловна
Феофанов Сергей Николаевич
Трубников Алексей Викторович
Федоченко Александр Викторович
Кузнецов Александр Васильевич
Попов Алексей Викторович
Филитова Наталия Вячеславовна
Ломовских Вера Петровна
Романов Андрей Валентинович
Астахова Лариса Валерьевна
Козадаева Валентина Георгиевна
Тверитина Татьяна Анатольевна
Кулешов Геннадий Николаевич
Малышкин Александр Николаевич
Финаева Алена Николаевна
Алиев Рахман Гилаг оглы
Спирина Олеся Сергеевна
Кокорева Евгения Петровна
Татаринцев Александр Васильевич
Запрудских Ольга Викторовна
Иванов Вадим Владимирович
Демидова Наталья Николаевна
Капустин Андрей Николаевич
Неверов Олег Алексеевич
Трубникова Елена Петровна
Колмыкова Ирина Александровна
Гребцова Людмила Ивановна
Мелихов Владимир Иванович
Ильин Алексей Анатольевич
Кузнецова Наталия Геннадьевна
Алфёров Алексей Николаевич
Захаров Александр Владимирович
Колмыков Николай Сергеевич
Дубровина Галина Владимировна
Мукин Константин Павлович
Ефремов Эдуард Вячеславович
Богатникова Елена Федоровна
Мужальских Валерий Николаевич
Епифанцев Сергей Николаевич
Постинова Галина Георгиевна
Зенина Галина Сергеевна
Петрова Галина Николаевна
Галыгин Роман Валерьевич
Здерев Антон Евгеньевич
Быкова Елена Петровна
Блохин Антон Романович
Мукина Ирина Юрьевна
Крупенин Сергей Юрьевич
Журавлева Светлана Викторовна
Растяпина Ольга Борисовна
Серегина Светлана Викторовна
Буров Юрий Викторович
Запрудских Виталий Иванович
Леонов Станислав Анатольевич
Крыкова Алла Викторовна
Простомолотова Анна Валентиновна
Фёдорова Надежда Васильевна
Попова Татьяна Владимировна
Пищальников Анатолий Александрович
Бугаева Ольга Петровна
Семенова Вера Сергеевна
Грошев Сергей Ильич
Бачиева Ирина Ибрагимовна
Лосева Елена Викторовна
Дорошин Александр Львович
Обухов Сергей Леонидович
Кухтицкая Александра Владимировна
Ильина Екатерина Сергеевна
Кокорева Наталия Николаевна
Глинина Ксения Викторовна
Андреев Владимир Александрович
Ерошкин Игорь Геннадьевич
Барщевская Мария Васильевна
Ерошин Артем Юрьевич
Пащенко Владислав Валентинович
Картавых Денис Геннадьевич
Щербинина Елена Фёдоровна
Левина Нина Ивановна
Лунгу Алла Александровна
Лукъянов Валерий Исаевич
Шлыков Николай Петрович
Кащеева Ирина Анатольевна
Пищальникова Наталия Ивановна
Кокорев Сергей Николаевич
Алфёрова Вера Николаевна
Юрасова Лидия Николаевна
Благов Сергей Юрьевич
Дмитриева Елена Николаевна
Митракова Елена Ивановна
Карелина Алёна Владимировна
Дроков Сергей Николаевич
Полянская Татьяна Николаевна
Феофанова Нина Алексеевна
Бурова Елена Алексеевна
Донских Анна Георгиевна
Постнов Владимир Николаевич
Кулакова Галина Николаевна
Жигачева Наталья Валерьевна
Грошева Екатерина Сергеевна
Хилюк Роман Васильевич
Полушкин Александр Викторович
Дорошина Татьяна Викторовна
Сторожев Александр Валентинович
Скворцов Николай Иванович
Круглякова Ульяна Сергеевна
Воронкова Юлия Владимировна
Бобровникова Татьяна Иосифовна
Кузнецов Владимир Сергеевич
Камбин Олег Алексеевич
Рязанов Юрий Владимирович
Сафронова Людмила Викторовна
Кулаева Галина Анатольевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Шутилин Владислав Юрьевич
Дело на странице суда
sud23--tmb.sudrf.ru
03.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2016Передача материалов судье
04.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2016Подготовка дела (собеседование)
17.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2016Судебное заседание
20.12.2016Судебное заседание
25.01.2017Судебное заседание
27.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2017Дело оформлено
01.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее