Решение по делу № 2-3224/2012 ~ М-2587/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-3224/2012

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года                                                                                         г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя истца Амирханова Р.Р. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» (далее ОАО «Мой банк. Ипотека») к Рамазановой С.А. и Мегек В.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

       ОАО «Мой банк. Ипотека» обратился в суд с иском к Рамазановой С.А. и Мегек В.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование истец указал, что согласно кредитного договора №Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Рамазановой С.А., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с Мегек В.В. В соответствии с условиями договора, поручитель несет солидарную ответственность перед банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик.

Истец просит взыскать солидарно с Рамазановой С.А. и Мегек В.В. в пользу ОАО «Мой банк. Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.; пени на просроченные проценты и основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Рамазанова С.А. и Мегек В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне слушания дела. Поскольку судом исчерпаны все способы надлежащего извещения о дне слушания дела ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил вынести решение в отсутствие ответчика, заочно.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой банк. Ипотека» и Рамазановой С.А. заключен кредитный договор №Р, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с п.2.7 Кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, до 16 числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты> руб.

         Ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей.       

Согласно представленным расчетам кредитная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.; пени на просроченные проценты и основной долг в сумме <данные изъяты> руб.

      С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с Мегек В.В. В соответствии с условиями договора поручитель несет солидарную ответственность перед банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет ответственность перед банком за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк, направил заемщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако, до настоящего времени требования Банка не исполнено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

       Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Рамазановой С.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

       Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

       Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

       Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

       Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о возможном взыскании начисленных пеней в размере рассчитанном истцом, поскольку указанную сумму суд находит соразмерным допущенным нарушениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Таким образом, уплаченная истцом ОАО «Мой банк. Ипотека» государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. солидарно с ответчиков Рамазановой С.А. и Мегек В.В.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования иску Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» к Рамазановой С.А. и Мегек В.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

       Взыскать солидарно с Рамазановой С.А. и Мегек В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.; пени на просроченные проценты и основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд.

Судья:                                                    Давыдов Д.В.