Решение по делу № 2а-159/2020 от 16.10.2019

Дело №

                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 января 2020 года                                    г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре – помощнике судьи Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области к Филиппову А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Филиппову А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов в Инспекцию, за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, являющийся объектом налогообложения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщик в установленный законодательством срок земельный налог не оплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщик в установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнил.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи ввиду поступления возражений от ответчика.

Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Московской области в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Филиппов А.А. в судебное заседание явился, представил квитанцию об оплате задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ устанавливается, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 394 налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2 ст. 69 НК РФ) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является налогоплательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

Налоговым органом ответчику за 2015 год, согласно главе 31 НК РФ, был исчислен земельный налог за вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплатить земельный налог за 2015 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Направление уведомления ответчику подтверждается представленным в материалы дела списком заказных писем, с отметкой почты России о принятии.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом, в этом случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, налоговым органом ответчику в предусмотренном законом порядке и сроки было направлено налоговое уведомление об оплате земельного налога, однако ответчик, являясь налогоплательщиком, в установленные законодательством сроки земельный налог не оплатила.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в установленные сроки, налоговым органом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления налогового требования подтверждаются соответствующим списком заказных писем.

Ответчик в установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнил.

В связи с неуплатой Филипповым А.А. задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени, МИФНС России № 22 по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Филиппова А.А. задолженности по налоговым платежам.

Мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налоговым платежам, который в последующем отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем, истец обратился с иском в Видновский городской суд.

В ходе рассмотрения дела, Филиппов А.А. представил квитанцию об оплате задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Наличие пени признал, против взыскания пени не возражал, ее размер не оспаривал.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения дела, после предъявления иска в суд, т.е. законная обязанность по уплате земельного налога в установленный законом срок ответчиком не исполнена, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не оплачены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа частично и взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, и отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до <данные изъяты> - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>.

С учетом вышеприведенных норм, а также требований ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика также надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> – отказать.

    Взыскать с Филиппова А.А. в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.Н. Портнова