Решение по делу № 1-64/2020 от 30.10.2019

Дело №

Поступило в суд 30.10.2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 г.                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                Борзицкой М.Б.,

при помощнике                                                       Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.

представителя потерпевшего адвоката Амбурцева М.В. представившего ордер и удостоверение Новосибирской общегородской коллегии адвокатов,

защитника - адвоката Воронцовой Н.М. представившей удостоверение и ордер Коллегии адвокатов « Гильдия»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова С. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанной, имеющего средне-техническое образование, работающего ООО «Симпэл», комплектовщиком, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. совершил умышленное преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приказа № от /дата/ о приеме на работу, Кузнецов С.А. был принят в ООО «Сэл-Н», расположенное по адресу: <адрес> на должность заведующего складом, с которым был заключен трудовой договор, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Кузнецов С.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем – ООО «Сэл-Н» имущества, обязался вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В период времени с марта 2019 года по /дата/ Кузнецов С.А. в дневное время, находясь на своем рабочем месте в помещении склада ООО «Сэл-Н», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Сэл-Н»- стирального порошка, путем растраты, в крупном размере.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Сэл-Н» -стирального порошка, путем растраты, в крупном размере, Кузнецов С.А. в период времени с марта 2019 года по /дата/, обратился к третьим лицами, с целью реализации товара-стирального порошка, принадлежащего ООО «Сэл-Н», со склада, расположенного по <адрес>, при этом не поставив их в известность о своих преступных намерениях, пояснив, что порошок принадлежит знакомым, которые реализуют его по более низкой цене, на что последние согласились.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, имущества, принадлежащего ООО «Сэл-Н», путем растраты, в крупном размере, Кузнецов С.А. являясь кладовщиком склада, имея доступ к товарно-материальным ценностям, в период времени с марта 2019 по /дата/, находясь в помещении склада по адресу <адрес> похитил путем растраты, реализовав, вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Сэл-Н», в крупном размере, а именно:

-стиральный порошок «Тайд» автомат Альпийская свежесть по 3 кг., всего 183 шт., стоимостью 167 рублей за 1 шт., итого на сумму 30561 рублей.

-стиральный порошок «Тайд» автомат Lenor Лаванда по 3 кг., всего 196 шт., стоимостью 167 рублей за 1 шт., итого на сумму 32732 рублей.

-стиральный порошок «Тайд» автомат Lenor по 3 кг., всего 190 шт., стоимостью 167 рублей за 1 шт., итого на сумму 31730 рублей.

-стиральный порошок «Тайд» автомат Color по 3 кг., всего 303 шт., стоимостью 167 рублей за 1 шт., итого на сумму 50601 рублей.

-стиральный порошок «Тайд» автомат ColorLenorScert по 3 кг., всего 697 шт., стоимостью 167 рублей за 1 шт., итого на сумму 116399 рублей.

-стиральный порошок «Ариэль» автомат ColorStale по 3 кг., всего 240 шт., стоимостью 240 рублей за 1 шт., итого на сумму 57600 рублей, всего на общую сумму 319623 рубля.

Таким образом, Кузнецов С.А., путем растраты, похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Сэл-Н» на общую сумму 319623 рублей, причинив своими действиями ООО «Сэл-Н» ущерб в крупном размере.

          В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.А. с изложенным обвинением согласился частично, указал, что не согласен с суммой причиненного ущерба ООО « Сэл-Н», пояснив, что он трудоустроен в ООО « Сэл-Н» в должности кладовщика, и действительно, он четыре раза продавал стиральный порошок,принадлежащий ООО «Сэл-Н» Фомину Д.В., а именно, около 80 упаковок, на общую сумму около 200 000 руб.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания Кузнеццова С.А., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, со /дата/ до /дата/ он работал в должности заведующего склада в ООО «Сэл-Н» по адресу <адрес>. При трудоустройстве на работу с ним /дата/ был заключен трудовой договор № о приеме на работу и назначении на должность заведующего складом. 02.11.2015г. им был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, кроме того, он был ознакомлен с должностной инструкцией заведующего складом и иными локальными нормативными документами ООО «Сэл-Н». Как заведующий складом он относится к категории руководителей, в его должностные обязанности входило: принятие на себя полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным он обязался: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного мне имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества. Согласно должностной инструкции в его обязанности входило: приемка, отгрузка, перемещение товара по складу. Когда товар приходил, то он принимал товар и расписывается в накладных, а при отгрузке товара, выдавал товар и в накладной клиент расписывался о том, что получил товар, накладная оставалась у него. Накладную никуда не отдавал, так как вторая накладная остается у менеджеров. ООО «Сэл-Н» занимается оптовой торговлей различными промышленными товарами, в том числе – стиральными порошками. В 2019 году у него начались финансовые проблемы и ему срочно понадобились денежные средства. В феврале 2019 года прошла ревизия, все было в порядке, недостачи не имелось. В марте 2019 года у него возник умысел продать товар со склада, в котором он работал, а именно стиральный порошок Фомину Д. В., который является директором компании ООО «Роксвит». Фомин является их клиентом, знаком с ним около 12 лет, отношения между ними рабочие. Он решил продавать порошок в течение определенного периода времени с марта 2019 года по май 2019 года, по мере возможности хищения порошка, небольшими партиями, чтобы руководство не заподозрило его в растрате вверенного ему имущества, а в мае он хотел уйти в отпуск, и больше не выходить на работу, чтобы с его участием не была произведена инвентаризация, и не был выявлен факт недостачи в период его трудоустройства. Он позвонил Фомину и предложил приобрести стиральный порошок по низкой цене, по 150 рублей за штуку 3 кг., пояснил, что порошок продают его знакомые по бонусной программе, на что Фомин согласился. Он пояснил, что необходимо подъехать к складу по <адрес> для загрузки порошка. Фомин не спрашивал, а он не говорил Фомину, откуда порошок. Через несколько дней Фомин прислал грузовой автомобиль от своей компании, чтобы приобрести товар. Он отгрузил компании Фомина дополнительно без оформления бумаг 40 упаковок, в которых находилось по 6 штук стирального порошка «Тайд» (всего 240 штук стирального порошка). Фомин производил расчет в этот же день или на следующий день. Денежные средства завозили ему водители, которые работали у Фомина. Через несколько дней за товаром снова приехал автомобиль от компании Фомина, и он снова отгрузил дополнительно без оформления бумаг 40 упаковок, в которых находились по 6 штук стирального порошка «Тайд» (всего 240 штук стирального порошка). Один из водителей передал ему конверт с денежными средствами от Фомина, расчёт за стиральный порошок. В третий раз автомобиль от компании Фомина приехал через неделю, и он снова отгрузил без оформления бумаг водителю Фомина 50 упаковок, в которых находились по 6 штук стирального порошка «Тайд» (всего 300 штук стирального порошка). Расчет был произведен снова через водителя Фомина. Потом через некоторое время снова приехал автомобиль от компании Фомина за товаром, и он снова отгрузил 40 упаковок, в которых находились по 6 штук стирального порошка «Тайд» (всего 240 штук стирального порошка). Точные числа не помнит, но он продал 170 упаковок, в которых было по 6 штук, (всего 1020 штук стирального порошка) в период времени с марта по май 2019 года. Им за порошок были получены денежные средства в сумме 140 000 руб. от Фомина, лично Фомин денежные средства ему не передавал. В мае 2019 года он попросил отпустить его в отпуск, графика отпусков у них нет. Отдыхал он только в январе на новогодние праздники, так как его не отпустили в отпуск. /дата/ он на работу не вышел, сотовый телефон отключил, и впоследствии сменил номер. На работе он никому не сообщал, о том что продавал стиральный порошок. /дата/ он купил билеты и улетел в <адрес> по семейный делам, вернулся в <адрес> /дата/ год, билеты не сохранились. Потом он стал искать другую работу, и /дата/ вышел на работу ООО «Симпэл». Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью на сумму 140000 руб., в содеянном раскаивается (л.д. 138-141).

Из оглашенных показаний Кузнецова С.А., данных им на стадии предварительного следствия, в качестве обвиняемого следует, что свою вину в объеме предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ признает частично, так как не согласен с количество похищенного и суммой причиненного ущерба. Показания, данные в качестве подозреваемого подтверждает, в дальнейшем в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д. 149-152).

           После оглашения показаний, Кузнецов С.А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что действительно он продал стиральный порошок, принадлежащий ООО «Сэл-Н», Фомину на сумму около 180 000 руб. Считает, что представитель потерпевшего, указывает, большую сумму причиненного ущерба, поскольку возможно, что в ходе инвентаризации были обнаружены еще неопределённые недостачи, которые, возможно, решили покрыть данной ситуацией. Указал, что никаких конфликтных ситуаций в ходе его трудовой деятельности с директором ООО « Сэл-Н» у него не возникало. Пояснил, что намерен возместить ущерб, причиненный преступлением.

             Вместе с тем, виновность Кузнецова С.А.в инкриминированном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

         Так, виновность подсудимого Кузнецова С.А.в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями:

          - представителя потерпевшего Алексеенко И.Н., которая показала, что является директором ООО «Сэл-Н». Данная организация имеет офис и склад, и занимается оптовой торговлей товарами, в том числе и стиральным порошком. /дата/ Кузнецов В.А. был трудоустроен в ООО «Сэл-Н» в должности заведующим складом, а также с ним заключен договор о полной материальной ответственности, с которым он был ознакомлен. Согласно должностной инструкции в обязанности Кузнецова С.А. входило, в том числе принимать товар у поставщиков, согласно представленной ими документации, ставить подпись о приемке товара и сдавать документацию в бухгалтерию. Заказы от клиентов принимались по факсу, почтовыми отправлениями, по телефону. Далее работники ООО «Сэл-Н» согласовывали с заказчиками о доставке товара. Товар заказчикам предоставлялся по предоплате либо с отсрочкой выплаты. При этом оплата производилась только по безналичному расчету. Остатки товара по складу контролировались по мере необходимости менеджерами, которые проверяли фактическое наличие товара на складе и наличие остатков товара. По итогу проверки составляется документ и передавался на подпись Кузнецову С.А., ей и Часовитиной. В мае 2019 года Кузнецов просил предоставить ему отпуск, в связи отъездом в <адрес>, в связи с семейными проблемами. Она сказала, Кузнецову, что прежде чем уехать, следует пересчитать склад и передать товар другому кладовщику. Однако Кузнецов С.А. уверил ее, что уедет только на две недели. В связи с тем, что времени было недостаточно, Зорин, которому Кузнецов должен был передать товар, совместно провели пересчет товара на складе ненадлежащим образом, и недостача товара, а именно стирального порошка « Ариэль»,                    « Тайд», выяснилась только /дата/, на сумму 319 623 руб. Но /дата/ Кузнецова С.А. на работе не было.Впоследующем Кузнецов на телефонные звонки не отвечал. Дополнительно пояснила, что на складе совместно с Кузнецовым работали два грузчика, Зорин и водитель, однако, у них было отдельное помещение и на складе, где был похищен товар никто, кроме Кузнецова не находился. Кузнецов С.А. опечатывал склад, а ключи сдавал в офис менеджеру Часовитиной. Склад со всех сторон огорожен забором, имеется сторож.Также со стороны магазина, имеется видеокамера, которую они просматривали, но ничего подозрительного не обнаружили. На возмещении ущерба на сумму 319 623,00 руб. она настаивает.

           -свидетеля Зорина К.Ю. в судебном заседании, который пояснил, что он трудоустроен в ООО «Сэл-Н» около двух лет. С /дата/ он исполнял обязанности заведующим складом, в связи с нахождением Кузнецова в отпуске. Перед тем, как уйти в отпуск, Кузнецов пересчитывал товар, он ему помогал, но товар был пересчитан не в полном объеме. Кузнецов ему пояснял, что какие-то позиции можно не считать, что их уже считали, пояснял, что товар весь на складе и проверять ничего не надо. В тот момент он доверял Кузнецову и пописал акт о приеме склада. /дата/ он вышел на работу, получил ключи от склада, взял накладные на товар, зашел на склад и начал формировать товар на отгрузку, начал проверять позиции «Тайд» обнаружил, что не хватает товара, обратился в офис, сообщил об этом, стал проверять другие позиции, обнаружил, что не хватает стирального порошка «Ариэль». Затем был произведен перерасчет товарных позиций и инвентаризация товара, в ходе которой обнаружено недостача товара на сумму 319 623 руб. Они звонили Кузнецову, но мобильный у него был отключен. При этом в начале 2019 года проводилась инвентаризация склада, и недостачи обнаружено не было.

           - свидетеля Часовитиной О.А., в судебном заседании, которая показала, что около 10 лет трудоустроена в ООО « СЭЛ-Н» в должности менеджера. Данная организация занимается торговлей бытовой химии. Кузнецов был трудоустроен в ООО «Сэл-Н» в должности кладовщика, а затем переведен на должность заведующим складом. В ее обязанности входило оформление заявок с поставщиками на поставку товара на склад. Кузнецов лично принимал товар, подписывал соответствующие документы, а она на документы ставила печать.Оригинал накладных на товар хранился у нее, второй находился у поставщика. По обстоятельствам дела пояснила, что в конце мая 2019 года, отгрузкой товара поставщикам занимался исполняющий обязанности заведующий складом Зорин, который во время отпуска замещал Кузнецова. Зорин ей сообщил, что при отгрузке стирального порошка « Тайд» и Ариель» обнаружилась недостача товара. Ими было переписано наличие товара на складе и написана записка на имя директора о проведении инвентаризации склада, впоследствии при инвентаризации обнаружена недостача товара на сумму 319 623,00 руб. При этом, Зорин пояснял, что не принял склад от Кузнецова в полном объеме, но акт подписал, поскольку не успел, так как Кузнецов слишком быстро ушел в отпуск. Пояснила, что они пересчитывают товар по мере необходимости, она не помнит выявлялась ли недостача товара в 2019 году или нет.

          -свидетеля Фомина Д.В. в судебном заседании, который пояснил, что с 2013 года он работает в ООО «Роксвит», которая занимается оптовой торговлей различными промышленными товарами. Офис и склад организации находится по адресу: <адрес>. Кузнецова С.А. он знает с 1999 года в связи с осуществлением трудовой деятельностью. Организация ООО «Роксвит» сотрудничала с компанией ООО «Сэл-Н», в которой работал Кузнецов в должности кладовщика. В 2019 году ему позвонил Кузнецов и предложил приобрести стиральный порошок у его товарища. Он согласился и приобрел стиральный порошок « Тайд», « Ариэль» в количестве более 50 штук, одна упаковка по 3 кг., по цене 140-160 руб. Несколько раз водитель организации ООО «Роксвит» приезжал на склад ООО «Сэл-Н» и забирал стиральный порошок. Всего он приобрел стирального порошка на сумму около 200 000 руб., Денежные средства, были переданы наличными Кузнецову, который просил передать за товар именно наличными денежными средствами. Сведения о приобретении стирального порошка у Кузнецова он записывал в тетрадь расходов. Позднее он узнал, от Чусовитиной, что Кузнецов уволился с организации.

            В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Фомина Д.В., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с 2013 года он работает в компании ООО «Роксвит» в должности заместителя директора. Данная организация занимается оптовой торговлей различными промышленными товарами, в том числе – стиральными порошками. Офис расположен по адресу <адрес>. Склад ООО «Роксвит» расположен около офиса по вышеуказанному адресу. Данный склад предназначен для хранения промышленных товаров и бытовой химии. В начале 2019 года ему на сотовый телефон позвонил Кузнецов С. А., с которым он знаком с 2000 года, отношения рабочие. Кузнецов С.А. работает заведующим складом в ООО «Сэл-Н», который расположен по адресу <адрес>. С 2003 года его компания является торговым партнером ООО «Сэл-Н» директором, которой является Алексеенко И. Н.. ООО «Росквит» и ООО «Сэл-Н» имеют долгосрочные сотрудничества. В ходе разговора Кузнецов сказал, что его знакомые хотят продать стиральный порошок, если за наличные денежные средства, то отдадут дешевле. На его вопрос, откуда порошок, Кузнецов пояснил, что порошок идет по бонусной программе, на что он согласился. Кузнецов сказал, что порошок привезут на склад ООО «Росквит», а потом позвонил и сказал, что порошок привезли ему на склад по адресу <адрес>, где выгрузили, и сказал, что когда он поедет за товаром в ООО «Сэл-Н», то сразу же заберет порошок, который привезли его знакомые, пояснил, что привезли порошок «Тайд» по 3 кг. 90 упаковок по 6 шт. по цене 150 рублей за один порошок. /дата/ водитель ООО «Роксвит» поехал за товаром в ООО «Сэл-Н», которому он передал денежные средства в сумме 81000 рублей, чтобы тот передал Кузнецову за стиральный порошок. Потом Кузнецов позвонил снова и сообщил, что ему привезли еще 100 упаковок стирального порошка «Тайд» и спросил надо или нет, на что он согласился приобрести./дата/ автомобиль снова поехал за товаром в ООО «Сэл-Н», он передал водителю денежные средства в сумме 90000 рублей за порошок «Тайд» по 3 кг. 100 упаковок по 6 шт. по цене 150 рублей за один порошок. Через неделю Кузнецов позвонил снова и сообщил, что ему привезли еще 45 упаковок стирального порошка «Тайд» и спросил надо или нет, на что он согласился приобрести. /дата/ автомобиль снова поехал за товаром в ООО «Сэл-Н», он передал водителю денежные средства в сумме 40500 рублей за порошок «Тайд» по 3 кг. 45 упаковок по 6 шт. по цене 150 рублей за один порошок. Через некоторое время Кузнецов позвонил ему и сообщил, что у его знакомых снова есть стиральный порошок «Ариэль» по цене 180 рублей за один порошок, надо ли ему подешевле, на что он согласился его приобрести. /дата/ его автомобиль поехал за товаром в ООО «Сэл-Н», он передал водителю денежные средства в сумме 40800 рублей за порошок «Ариэль» по 3 кг. 37 упаковок по 6 шт. по цене 180 рублей за один порошок. Одна из упаковок, была открыта и в ней находилось 5шт.. Все расходы он записывает в свою тетрадь расходов, где указаны даты и сумма, которую он передал Кузнецову за порошок. В конце июля 2019 года ему позвонила Чусовитина О., которая работает менеджером в ООО «Сэл-Н», в ходе разговора, он спросил, где Кузнецов, на что та пояснила, что Кузнецов не вышел из отпуска и за ним большая недостача.Потом ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции № «Октябрьский», где сообщили, о том, что Кузнецов в апреле и в мае 2019 года продал ему стиральный порошок, который похитил со склада ООО «Сэл-Н». О том, что стиральный порошок был похищен со склада у Алексеенко, он не знал, даже не мог подумать, что Кузнецов будет продать стиральный порошок при всех сотрудниках ООО «Сэл-Н». Копии тетради расходов предоставляет(л.д. 97-99).

После оглашений свидетель Фомин Д.В. показания подтвердил в полном объеме.

          Помимо вышеперечисленных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого Кузнецова С.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления от директора ООО «Сэл-Н» Алекссенко И.Н. о хищении имущества ООО «Сэл-Н» управляющим склада Кузнецовым С.А., с причинением ущерба на сумму 319623 руб.(л.д. 10-11), актом инвентаризации ООО «Сэл-Н» в котором указана недостача, выявленная в период трудоустройства управляющим склада Кузнецовым С.А. в сумме 319623 руб.(л.д. 51), постановлением о производстве выемки у Фомина Д.В. - распечаток тетради о приобретении порошка у Кузнецова С.А(л.д. 100)     (л.д. 91), протоколом выемки у Фомина Д.В. - распечаток тетради о приобретении порошка у Кузнецова С.А.(л.д. 101)    , протоколом осмотра - распечаток тетради о приобретении порошка у Кузнецова С.А. в ходе которого установлены даты приобретения Фоминым Д.В. порошка с указанием наименования и сумм, затраченных на приобретение порошков- /дата/ порошок «Тайд» (3кг) на сумму 81 000 рублей; /дата/ порошок «Тайд» на сумму 90 000 руб.; /дата/ порошок «Тайд» на сумму 40500 руб.; /дата/ порошок «Ариэль» (3 кг) на сумму 40 800 руб.(л.д. 102), распечатки тетради о приобретении порошка у Кузнецова С.А. (л.д. 103-106), очная ставка между свидетелем Фоминым Д.В. и подозреваемым Кузнецовым С.А., в ходе которой свидетель Фомин Д.В. пояснил, что с Кузнецовым С. знаком с 2000 года, отношения рабочие, поводов для оговора не имеет. В начале апреля 2019 года ему на сотовый телефон позвонил Кузнецов С.А., который работал заведующим складом в ООО «Сэл-Н», по адресу <адрес>. С 2003 года их компания является торговым партнером ООО «Сэл-Н», директором, которой является Алексеенко И. Н.. ООО «Росквит» и ООО «Сэл-Н» имеют долгосрочные сотрудничества. В ходе разговора Кузнецов сказал, что у него знакомые хотят продать стиральный порошок, если за наличные денежные средства, то отдадут дешевле, и что порошок идет по бонусной программе. Он согласился, после чего Кузнецов сказал, что порошок привезли ему на склад по адресу <адрес> там выгрузили, и сказал, чтобы приезжали и забирали товар, также пояснил, что привезли порошок «Тайд» по 3 кг. по цене 150 руб., за один порошок. /дата/ водитель ООО «Роксвит» поехал за товаром в ООО «Сэл-Н», он ему передал денежные средства в сумме, которую сказал Кузнецов, чтобы тот передал за стиральный порошок. Потом Кузнецов позвонил снова и сообщил, что у него есть еще 100 упаковок стирального порошка «Тайд» и спросил надо или нет, на что он согласился. /дата/ он точно не может сказать, так как не помнит Кузнецов сам привез порошок на склад, или приезжал водитель за товаром в ООО «Сэл-Н». Через неделю Кузнецов позвонил снова и сообщил, что у него есть еще 45 упаковок стирального порошка «Тайд» и спросил надо или нет, на что он согласился и /дата/ автомобиль снова поехал за товаром в ООО «Сэл-Н», он передал водителю денежные средства в сумме 40500 руб. за порошок «Тайд» по 3 кг. по цене 150 руб., за один порошок. Через некоторое время Кузнецов позвонил ему и сообщил, что у его знакомых снова есть стиральный порошок «Ариэль» по цене 180 руб. за один порошок, надо ли подешевле, на что он снова согласился. В мая 2019 года автомобиль поехал за товаром в ООО «Сэл-Н», он водителю передал денежные средства в сумме 40800 руб. за порошок «Ариэль» по 3 кг.. Водитель привез 37 упаковок по 6 шт. по цене 180 руб. за один порошок, одна упаковка, была открыта и в ней находилось 5шт.. Все расходы он записывает в свою тетрадь расходов, где указаны даты и суммы, которые передал Кузнецову за порошок. Кузнецов пояснил, что продавал по 180 руб. за один стиральный порошок, но какое количество он не помнит. Также Фомин пояснял, что в сентябре 2019 года ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции № «Октябрьский», где сообщили, о том, что Кузнецов продал нам стиральный порошок, который похитил со склада ООО «Сэл-Н»(л.д. 113-115).

Суд вышеприведенные показания представителя потерпевшего Алексеенко И.Н., свидетелей, оценивает как достоверные, поскольку они полные, логичные, последовательные, дополняют друг друга и согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Достоверность указанных показаний, а также вина Кузнецова С.А. в совершении инкриминированного преступления, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде.

Оценивая вышеизложенные доказательства обвинения в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания Кузнецова С.А.виновным в совершении инкриминированного преступления. Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Свои действия Кузнецов С.А. совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал общественную опасность, противоправность и безвозмездный характер своих действий с целью обращения вверенного ему ООО «Сэл-Н» имущества в свою пользу, распоряжения им по своему усмотрению, на что указывает его непосредственное поведение, направленное на выполнение объективной стороны растраты чужого имущества, первоначально находящегося в его правомерном вверенном владении.

Корыстный мотив Кузнецова С.А. подтверждается безвозмездностью совершенных действий и обращением похищенного в свою пользу.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, с учетом размера похищенного и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Ущерб ООО «Сэл-Н», причиненный Кузнецовым составил 319623,00 рублей.

            Доводы Кузнецова С.А. и его защиты о неверном определении суммы ущерба, в результате растраты, похищенного вверенного Кузнецову имущества, принадлежащее ООО «Сэл-Н» на общую сумму 319623 рублей, являются несостоятельными.

Так, согласно показаниям свидетелей, представителя потерпевшего, что на склад, с момента, как откуда ушел Кузнецов /дата/, закрыв его на ключ и до момента, когда зашел Зорин /дата/, открыв дверь ключом, и начал отгрузку товара– никто не заходил.К тому же из оглашенных показаний подсудимого Кузнецова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, следует о том, что в феврале 2019 года прошла ревизия на складе, все было в порядке, недостачи не имелось, а в марте 2019 года у него возник умысел продать со склада товар принадлежащий ООО «Сэл-Н». Кроме того, согласно показаниями Зорина, данными им в ходе судебного заседания, что перед тем, как уйти в отпуск, Кузнецов пересчитывал товар, он ему помогал, но товар был пересчитан не в полном объеме. Кузнецов ему пояснял, что какие-то позиции можно не считать, что их уже считали, пояснял, что товар весь на складе и проверять ничего не следует. В тот момент он доверял Кузнецову и пописал акт о приеме склада. /дата/ он вышел на работу, получил ключи от склада, взял накладные на товар, зашел на склад и начал формировать товар на отгрузку, начал проверять позиции «Тайд» обнаружил, что товара не хватает, обратился в офис, сообщил об этом, потом стал проверить другие позиции, обнаружил, что еще не хватало порошка «Ариэль». Затем был перерасчет товарных позиций и проведена инвентаризация товара, в ходе которой обнаружено недостача товара на сумму 319 623 руб., что также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно объяснительной Зорина на имя директора ООО «Сэл-н» о недостаче товара от /дата/, служебной запиской Чусавитиной О.А. от /дата/, приказом о проведении инвентаризации от /дата/, а также актом инвентаризации от /дата/.

Поскольку доступ к складу иным лицам был ограничен, суд приходит к выводу о причастности Кузнецова С.А. к совершению хищения товара-стирального порошка, принадлежащего ООО «Сэл-Н» на сумму 319 623 руб.

При этом, каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о том, что между Кузнецовым С.А., представителем потерпевшего, а также свидетелями, до случившегося существовали неприязненные отношения, в судебном следствии об оговоре не установлено, поскольку представитель потерпевшего и свидетели, каждый в отдельности, заявили, что оснований для оговора Кузнецова С.А., заинтересованности в исходе дела у них не имеется, кроме того, свидетели были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, о чем собственноручно дали расписку.

          Каких- либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, касающихся фактических обстоятельств предъявленного Кузнецова С.А. обвинения, и между ними, вопреки доводу стороны защиты, судом не установлено ни на стадии предварительного расследования, ни в суде.

В связи с изложенным, суд относится критически к приведенным показаниям Кузнецова С.А., считая их недостоверными, данными с целью смягчить ответственность за содеянное, и отвергает их.

Суд квалифицирует действия Кузнецова С.А. по ч.3 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

С учетом данных о личности, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, состояния его здоровья, обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд находит, что преступление совершено Кузнецовым С.А. в состоянии вменяемости.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Кузнецова С.А. как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении подсудимой в судебном заседании не установлено.

При назначении Кузнецову наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При этом суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, частичное признание вины, явку с повинной, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Кузнецова С.А., который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Кузнецову С.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что за преступные действия Кузнецова С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Кроме того, исходя из характеристики личности подсудимого, его имущественного положения, и наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для назначения Кузнецову дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и вышеприведенных данных о личности Кузнецова С.А., по убеждению суда, дают основания полагать о возможности ее исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Кузнецова исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Кузнецова С.А. суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о его личности, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кузнецов, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Взыскать с Кузнецова С.А. в пользу ООО «Сэл-Н» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 319 623 руб.

Вещественные доказательства по делу – распечатки тетради о приобретении порошка у Кузнецова С.А.приобщены к материалам уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Кузнецова С.А. обязанности - в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кузнецову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кузнецова С.А. в пользу ООО «Сэл-Н» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 319 623 руб.

Вещественные доказательства по делу – распечатки тетради о приобретении порошка у Кузнецова С.А.приобщены к материалам уголовного дела, находящаяся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Помощник судьи