Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2020 от 20.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабинцева Виктора Евгеньевича на постановление № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение № заместителя руководителя Управления Росреестра по Калужской области, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабинцева Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) Бабинцев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением № заместителя руководителя Управления Росреестра по Калужской области, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение) Постановление оставлено без изменения, жалоба Бабинцева В.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Бабинцев В.Е. выражает несогласие с Постановлением и Решением, просит их отменить.

Бабинцев В.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что кирпичные столбы № и № установил на земельном участке, принадлежащем с 1967 года СНТ «<данные изъяты>», с согласия председателя СНТ «<данные изъяты>». Решением Калужского районного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «<данные изъяты>», в том числе к СНТ «<данные изъяты>», Городской Управе г. Калуги об исправлении реестровой ошибки были удовлетворены.

Должностное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения Бабинцева В.Е., должностного лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как установлено административным органом, Бабинцев В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что к каменному ограждению вышеуказанного земельного участка примыкает кирпичное строение № (столб), площадью <данные изъяты> кв.м., которое располагается частично на данном земельном участке на площади <данные изъяты> кв.м. и на землях государственная собственность на которые не разграничена, территории муниципального образования «Город Калуга» на площади <данные изъяты> кв.м. На части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве постоянного бессрочного пользования СНТ «<данные изъяты>», располагается строение № (столб), площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам административного обследования был составлен акт, который послужил основанием для проведения внеплановой документарной проверки.

В рамках внеплановой документарной проверки Бабинцев В.Е. предоставил письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что установка двух столбов производилась на землях, принадлежащих с ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «<данные изъяты>», для закрытия прохода нежелательным лицам к имуществу СНТ «<данные изъяты>» (узел водоразбора). При формировании земельного участка кадастровым номером №, были допущены ошибки, в результате которых земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>» оказались землями СНТ «<данные изъяты>». Границы, при формировании земельного участка кадастровым номером №, не согласовывались. В настоящее время в производстве суда находится на рассмотрении дело об изменении границ земельного участка СНТ «<данные изъяты>».

Документы, подтверждающие возникновения права на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. под строениями № и №, ФИО1 не представил.

По результатам внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому Бабинцев В.Е. самовольно занял земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. под строениями № и №, что является нарушением требований п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабинцева В.Е. протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и вынесения Постановления.

Не согласившись с Постановлением, Бабинцев В.Е. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Рассматривая жалобу Бабинцева В.Е. на Постановление, должностное лицо пришло к аналогичному выводу о наличии в действиях Бабинцева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

С принятым Решением согласиться нельзя ввиду того, что оно вынесено без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

При рассмотрении жалобы должностным лицом не были надлежащим образом проверены последовательные пояснения Бабинцева В.Е. связанные с тем, что строения № и № были возведены с согласия председателя СНТ «<данные изъяты>» на земельном участке, принадлежащем СНТ «<данные изъяты>». Председатель СНТ «<данные изъяты>» по данным обстоятельствам опрошен не был.

Кроме того, при рассмотрении дела должностное лицо не учел то обстоятельство, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось на рассмотрении гражданское дело, в том числе по иску СНТ «<данные изъяты>», к СНТ «<данные изъяты>», Городской Управе г. Калуги и иному лицу об исправлении реестровой ошибки в связи с наложением границ земельных участков, в границах которых непосредственно и возведены строения № и №.

Указанные выше обстоятельства имеют основополагающее значения для рассмотрения данного дела, подлежали проверки и оценки в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении жалобы нарушения являются существенным, поскольку повлекли за собой нарушение права Бабинцева В.Е. на защиту, в связи с чем, Решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные сведения, и, в зависимости от установленного, принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение № заместителя руководителя Управления Росреестра по Калужской области, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабинцева Виктора Евгеньевича, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов