Решение по делу № 12-75/2020 от 10.07.2020

Дело № 12-75/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево                                                                                          26 августа 2020 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии заявителя Севергина С.В.. представителя Жарниковой Е.С., прокурора Климовой А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Администрации МО «Туркинское» сельское поселение Севергина С. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республики Бурятия Цыбикова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Администрации МО «Туркинское» сельское поселение Севергина С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республики Бурятия Цыбикова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № должностное лицо - глава Администрации МО «Туркинское» сельское поселение Севергин С.В., признан виновным по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, глава сельского поселения Севергин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен, считает, что должностным лицом не были установлены все обстоятельства дела, так работы были выполнены на 98%, в связи с чем, при подписании акта выполненных работ, был подписано соглашение с подрядчиком об устранении выявленных замечаний. Дополнительного расходования денежных средств из бюджета произведено не было, уменьшение объема работ не произошло.

В судебном заседании глава Администрации МО «Туркинское» сельское поселение Севергин С.В., его представитель Жарникова Е.С. доводы жалобы поддержали.

Участвующий в деле прокурор Климова А.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Должностное лицо Управления Федерального казначейства по Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении представитель по доверенности Пантина И.А. просила рассмотреть жалобу в их отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав мнение участвующих лиц, прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Прибайкальского района проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности администрации МО «Туркинское» СП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным хозяйством МО «Прибайкальский район» и АМО «Туркинское» СП заключено соглашение о предоставлении межбюджетного трансферта из бюджета МО «Прибайкальский район» бюджету МО «Туркинское» СП на реализацию программ формирования современной городской среды.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения общий объем бюджетных ассигнований составил 293706,29 руб.

По результатам электронного аукциона между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на формирование комфортной городской среды в МО «Прибайкальский район» на ДД.ММ.ГГГГ гг., благоустройство общественных территорий МО «Туркинское» СП.

В соответствии с п. 1.1 Контракта объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполненным работам, требования к результатам работ, требования к материалам определены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пп. 4.1.1 п. 4.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы. Предусмотренные п. 1.1 контракта в объеме, предусмотренном в техническом задании (Приложение №1 к контракту), утвержденным заказчиком локальным сметным расчетам (Приложение №2 к контракту).в техническом задании предусмотрено установка «Беседка парковая» 2 шт., состоящая из прямоугольной площадки (пол бетонный наливной), стоек, скамеек по двум сторонам, столика, дугообразной крыши (поликарбонат сотовый толщиной 16 мм, цвет-зеленый), и «Качели» 2 шт., состоящие из прямоугольной площадки (пол бетонный наливной), стоек, скамейки, дугообразной крыши (поликарбонат сотовый толщиной 16 мм, цвет-зеленый).

В соответствии с пп. 4.3.1 п. 4.3 Контракта заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ (ее результатов).

Главой Администрации МО «Туркинское» сельское поселение Севергиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ без замечаний и справка о стоимости выполненных работ и затрат, произведена оплата принятых работ.

В ходе проверки прокуратурой Прибайкальского района исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, робот, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности АМО «Туркинское» СП установлено, что фактически подрядчиком ООО «СЛАВЯНКА» площадки под 2 беседки и 2 качели из бетона на уложены, как предусмотрено условиями контракта, крыша 2 беседок, качелей состоят из поликарбоната толщиной 5 мм., цвет-оранжевый.

Сведения об устранении выявленного несоответствия подрядчиком в период рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо Управления Федерального казначейства по Республики Бурятия обоснованно привлекло Севергина С.В. к административной ответственности по ч.10. ст. 7.32 КоАП РФ, установив, что выявленное несоответствие условиям контакта не было устранено подрядчиком и привело к уменьшению количества объема выполняемых работ для обеспечения муниципальных нужд.

Доводы представителя заявителя Жарниковой Е.С. об устранении в ДД.ММ.ГГГГ г. выявленных недостатков документально не подтверждены и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Севергина С.В. подтверждаются письменными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что работы были выполнены на 98%, в связи с чем, при подписании акта выполненных работ, было подписано соглашение с подрядчиком об устранении выявленных замечаний, так же не свидетельствуют об отсутствии вины Севергина С.В., поскольку выполненные работы не соответствовали на момент их приемки заказчиком условиям государственного контракта, а именно предъявляемым техническим условиям, что достоверно установлено в ходе проведения проверки и подтверждено материалами дела, однако Севергин С.В. не потребовал устранения выявленных недостатков.

Тем самым Севергиным работы были приняты в нарушение условий контракта, в связи с чем принятые работы, исходя из установленных недостатков, имеет иную, более низкую стоимостную характеристику, что также не оспаривается заявителем, что также свидетельствует об уменьшении объема выполненных работ для государственных нужд.

Представленное в настоящем судебном заседании соглашение с подрядчиком об устранении выявленных замечаний, не опровергает вышеуказанные обстоятельства, поскольку на момент проведения проверки, рассмотрения дела должностным лицом указанное соглашение представлено не было.

С учетом этого действия главы сельского поселения Севергина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Управления Федерального казначейства по Республики Буря были установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее приемку выполненной работы (ее результатов), в случае несоответствия этой работы, ее результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено подрядчиком и привело к уменьшению объема выполняемых работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд; виновность должностного лица – главы сельского поселения Севергина С.В. в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы заявителя не являются основанием для непризнания Севергина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, установлена на основании совокупности доказательств, исследованных должностным лицом.

Действия Севергина С.В. правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Севергину С.В. в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в минимальном размере.

Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республики Бурятия Цыбикова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                                             Ю.Ю. Туравинина