Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15476/2019 от 07.05.2019

Судья Гаврилова М.В.          Дело № 33-15476/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.

судей Матошкина С.В., Галановой С.Б.

при секретаре Медведевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2019 года частную жалобу Епрева М.С. на определение Подольского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года признано право собственности Епрева М.С. и других на квартиры расположенные в ЖСПК « Кузнечики»

Епрев М.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая на то, что при исполнении решения суда возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно требуется разъяснить: подразумевается ли за истцами право собственности на соответствующие квартиры возможность постановки данных квартир на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

Судом постановлено отказать в заявлении Епрева М.С. о разъяснении решения суда, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу данной нормы закона, суд может изложить решение в более полной и ясной форме лишь при наличии к тому оснований.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Анализируя содержание решения суда от 21 ноября 2016 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно изложено четко, понятно, резолютивная часть решения не содержит неясностей, в связи с чем не требует разъяснения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы заявления о разъяснении решения суда, являются не состоятельными, поскольку постановка на кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты недвижимости производится в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 года № 218 ( в редакции от 03.08.2018 года.) «О государственной регистрации»

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение суда соответствующим закону и обстоятельствам дела, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

Определение Подольского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи