Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2017 ~ М-3247/2017 от 17.05.2017

       Дело №2-3986/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2017 года                                                                   г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца Балтутите И.В., представителя ответчика по доверенности Меженского Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Спичкина Д. М. к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Спичкин Д.М. обратился в суд с иском к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 19.02.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойта» Камри» государственный номер А747РС34, принадлежащего Майнину В.Г.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в СК «Согласие» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между Майниным В.Г. и Спичкиным Д.М. был заключен договор уступки права требования материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Спичкин Д.П. направил в страховую организацию все документы для получения страхового возмещения.

Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Просит взыскать с ОАО «Согаз» в пользу Спичкина Д. М. страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Балтутите И.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Меженский Д.С. против требований о взыскании неустойки возражал, указав, что истец не предоставил автомобиль на осмотр.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойта» Камри» государственный номер А747РС34, принадлежащего Майнину В.Г.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в СК «Согласие» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между Майниным В.Г. и Спичкиным Д.М. был заключен договор уступки права требования материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Спичкин Д.П. направил в страховую организацию все документы для получения страхового возмещения.

Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Перспектива», последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 68 100 рублей.

Поскольку лимит ответственности по евро протоколу составляет 50 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим. К таковому может быть отнесено и непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин.

Поскольку истец не предоставил транспортное средство для осмотра, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на экспертную оценку в размере 6 000 рублей.

Данные расходы в соответствии с законом подлежат возмещению ответчиком.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 236 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась экспертиза, производство которой было поручено ООО «Перспектива». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика. Стоимость экспертизы составила в размере 10 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени оплата экспертизы не произведена, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Спичкина Д. М. к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу Спичкина Д. М. страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на почтовые расходы в размере 236 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Спичкина Д. М. к ОАО «Согаз» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу ООО «Перспектива» расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                         Е.А. Могильная

...