Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2015 от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики             16 декабря 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богомолова С.В.,

потерпевшей Б.М.В.,

подсудимого Л.Н.В.,

защитника – адвоката Маматазизова А.М., представившего удостоверение № 1184 и ордер №00826 от 10 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Л.Н.В. совершил кражи имущества Б.М.В. и П.А.И. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Л.Н.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого В.А.А. по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в доме Б.М.В. по адресу: УР, <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, Л.Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, около 18 часов одного из дней вышеуказанного периода, с целью кражи прошел в огород хозяйства Б.М.В. по адресу: УР, <адрес>, через незапертые входные двери проник в жилое помещение дома Б.М.В. по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащую П.А.И. электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1000 рублей и скрылся с места преступления, чем причинил П.А.И. имущественный вред на сумму 1000 рублей, впоследствии похищенным Л.Н.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Л.Н.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого В.А.А. по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в доме Б.М.В. по адресу: УР, <адрес>,, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, Л.Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с 19 до 20 часов одного из дней вышеуказанного периода, с целью совершения кражи прошел в огород хозяйства Б.М.В. по адресу: УР, <адрес>, через незапертые входные двери проник в жилое помещение дома Б.М.В. по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий последней цифровой ресивер «Триколор» стоимостью 2000 рублей, который сложил в не представляющий для потерпевшей материальной ценности мешок. С похищенным ресивером подсудимый вышел в крытый двор дома потерпевшей, откуда похитил принадлежащий Б.М.В., велосипед марки «MTR TOUR» стоимостью 2430 рублей. С похищенным Л.Н.В. скрылся с места преступления, чем причинил Б.М.В. имущественный вред на сумму 4430 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Л.Н.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого В.А.А. по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в доме Б.М.В. по адресу: УР, <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, Л.Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, около 19 часов одного из дней вышеуказанного периода прошел в огород хозяйства Б.М.В. по адресу: УР, <адрес>, через незапертые входные двери проник в жилое помещение дома Б.М.В. по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие последней ручную мясорубку стоимостью 250 рублей и эмалированный бак с крышкой по цене 300 рублей. С похищенным подсудимый скрылся с места преступления, чем причинил Б.М.В. имущественный вред на сумму 550 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Л.Н.В. полностью признал себя виновным в совершении указанных деяний и поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Маматазизов А.М., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богомолов С.В. и потерпевшая Б.М.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Потерпевший П.А.И. в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Л.Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит предъявленное Л.Н.В. обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по эпизоду, имевшему место в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду, имевшему место в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду, имевшему место в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Л.Н.В., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание его поведение в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать Л.Н.В. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности и отнесенных законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность Л.Н.В., не судимого и характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.Н.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной при назначении наказания за совершение преступления, имевшего место в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления, в совершении которых признан виновным Л.Н.В., совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений Л.Н.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание за каждое из совершенных преступлений.

При таких данных суд считает необходимым назначить Л.Н.В. наказание в виде лишения свободы.

Л.Н.В. согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении Л.Н.В. положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного Л.Н.В. возможно, по мнению суда, без реального отбывания наказания.

Оснований для применения в отношении Л.Н.В. положений ст.64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако из представленных характеризующих материалов следует, что назначение штрафа в отношении Л.Н.В. нецелесообразно, ввиду его плохого материального положения, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, также считает возможным подсудимому Л.Н.В. не назначать.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Л.Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду, имевшему место в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду, имевшему место в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по эпизоду, имевшему место в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Л.Н.В. наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Л.Н.В. следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту его жительства;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту его жительства, в установленный указанным органом день;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Л.Н.В. в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Л.Н.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены Л.Н.В. условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ 16 и ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>