Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13460/2014 от 11.06.2014

Судья: Ширкова Л.В. дело 33-13460/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Титова Е.М.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2014 года по делу по иску Соловьева Александра Григорьевича и Соловьевой Надежды Борисовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Соловьевой Н.Б. и Соловьева А.Г., представителя ООО «Росгосстрах»,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.Г. и Соловьева Н.Б. обратились с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», в котором, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение по договору в размере <данные изъяты>., пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, по оплате экспертизы в размере 40000 рублей, по оплате услуг специалистов в размере 3000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали на то, что между истцами и ответчиком 15.02.2012 года заключен договор добровольного имущественного страхования строения сроком действия до 14.02.2013 года. В период с 20.01.2013 года по 04.02.2013 года произошел страховой случай – авария котельного оборудования и систем отопления, находящихся в застрахованном строении, в результате аварии произошел залив строения с его порчей.

Ответчик признал наступивший случай страховым и выплатил истцам страховое возмещение 27452,33 руб.

Истцы не согласны с размером выплаченного страхового возмещения, полагая его заниженным. Кроме того, они указывали, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленных сроков, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Росгосстрах» не согласился с иском, полагая его необоснованным.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 1000000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 505000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., по оплате оценки ущерба в размере 40000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 20527,42 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает постановленное решение суда первой инстанции подлежащим отмене с постановлением нового решения по делу, апелляционную жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 197 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены постановленного решения в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора были неверно применены нормы материального права в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что Соловьева Н.Б. является собственником садового дома 64 в с/т «Лесное-Фрязино» Щелковского района Московской области.

15.02.2012 года между Соловьевым А.Г. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного строения без указания выгодоприобретателя на срок до 14.02.2013 года. Страховая сумма по договору составила для строения без внутренней отделки 11515400 руб., для внутренней отделки и инженерного оборудования строения – 5203800 руб., для дополнительных строений по 48390 руб., и 36292 руб., для домашнего имущества 500000 руб. Страховая премия по договору составила 84575,00 руб.

В период с 20.01.2013 года по 04.02.2013 года произошел страховой случай - авария котельного оборудования дома и систем отопления с последующим заливом дома и причинением вследствие этого имущественного ущерба.

Соловьев А.Г. 04.02.2013 года обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», в котором просил выплатить страховое возмещение.

08.04.2013 года выгодоприобретателю по договору страхования Соловьевой Н.Б. в связи с вышеуказанным страховым случаем ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 27452,33 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта объекта страхования, поврежденного от залива, произошедшего в период с 20.01.2013 года по 04.02.2013 года по адресу: Московская область, Щёлковский район, СНТ «Лесное-Фрязино», д. 64, составляет - без учета износа 1793623,12 руб., с учетом износа 1492935,94 руб. (л.д.224).

13.12.2013 года Соловьевой Н.Б. ответчиком доплачена сумма страхового возмещения в размере 1465483,61 руб. (с учетом ранее выплаченной суммы в размере 27452,33 руб.), всего, таким образом, выплачена сумма в размере 1492935,94 руб., соответствующая размеру ущерба с учетом износа имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 9.7 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 67 ООО «Росгосстрах», на условиях которых был заключен договор страхования имущества между Соловьевым А.Г. и ООО «Росгосстрах», при повреждении объекта страхования имущества размер реального ущерба равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения.

Если договор страхования по строению, внутренней отделке и инженерному оборудованию заключен с условием возмещения расходов по ремонту (восстановлению) «без учета износа», то при определении реального ущерба износ не учитывается.

Из договора страхования, заключенного между Соловьевым А.Г. и ООО «Росгосстрах» 15.02.2012 года, не усматривается условия, по которому этот договор заключен с условием возмещения расходов по ремонту (восстановлению) имущества «без учета износа».

С учетом обстоятельств дела и требований вышеуказанных норм права можно прийти к выводу о том, что надлежащим истцом по делу должна признаваться именно Соловьева Н.Б. (собственник имущества, имеющий интерес в его сохранности и, по сути, являющаяся выгодоприобретателем по договору страховании), имеющая право при наступлении страхового случая на получение от страховщика суммы страхового возмещения в размере стоимости причиненного имущественного ущерба в пределах страховой суммы при учете износа застрахованного имущества со всеми причитающимися иными выплатами, в том числе неустойками, штрафами, процентами.

Соловьев А.Г. по данному делу не может признаваться надлежащим истцом, поскольку его законные интересы и права не могут нарушаться ответчиком.

Таким образом, требования Соловьева А.Г. о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения по договору в размере 2247090,29 руб. удовлетворению не подлежат.

Не могут быть удовлетворены и требования Соловьевой Н.Б. о взыскании в ее пользу с ответчика страхового возмещения по договору в размере 2247090,29 руб., поскольку на момент постановления решения ответчик, в соответствии с условиями договора страхования и вышеуказанными нормами права, выплатил истице сумму страхового возмещения с учетом заключения строительно-технической экспертизы, определившей размер причиненного ущерба, с учетом износа застрахованного имущества.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с п.4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об обоснованности таких требований, указав, что в установленный законом срок требование потребителя не было исполнено ответчиком в полном объеме, при этом согласился с доводами истцов о необходимости исчисления неустойки с невыплаченной суммы страхового возмещения и, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 1000000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, как указывалось ранее, Соловьев А.Г. не может признаваться надлежащим истцом по делу.

На сумму же несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Соловьевой Н.Б.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что истицей фактически ставился вопрос о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, исчисленных из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, судебная коллегия находит возможным частично удовлетворить данные требования и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьевой Н.Б. проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 102105,52 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 12.02.2013 года (предполагаемой даты принятия решения о признании случая страховым и выплаты, исчисленной в соответствии с п.8.1.1. Правил № 167) до 07.04.2013 года (даты выплаты неполного страхового возмещения в размере 27452,33 руб.) - 1492935,94 руб. х 8,25% /360 х 55 дней = 18817,21 руб.

В период с 09.04.2013 года по 12.12.2013 года (248 дней), 1465483,61 руб. х 8,25% /360 х 248= 83288,31 руб.

Соответственно, 83288,31 руб.+ 18817,21 руб.= 102105,52 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» обоснованы и подлежат удовлетворению требования Соловьевой Н.Б. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. На возникшие правоотношения между истицей и ответчиком указанный закон распространяется, размер компенсации морального вреда является, по мнению судебной коллегии, обоснованным и разумным.

С учетом ст. 13 вышеуказанного закона, и того обстоятельства, что в досудебном порядке требования истицы не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, в пользу истицы Соловьевой Н.Б. с ответчика надлежит взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 56052,76 руб. (102105,52 руб.+10000 руб.):2).

С учетом того обстоятельства, что требования Соловьевой Н.Б. подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в ее пользу надлежит взыскать денежную сумму в размере 3441,11 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по оценке ущерба в размере 40000 руб.

Также с ООО «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54000,00 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты Соловьеву Александру Григорьевичу к ООО «Росгосстрах» отказать.

Исковые требования Соловьевой Надежды Борисовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьевой Надежды Борисовны проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 99508,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 54754,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3441,11 руб., 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по оценке ущерба в размере 40000 руб.

Исковые требования Соловьевой Надежды Борисовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи