Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2014 от 29.08.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(место расположения обезличено) ../../.... г.г

Тагилстроевский районный суд г.Н.(место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Силантьева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора (место расположения обезличено) г. Н. Тагила Костина А.В.,

подсудимого Лихачева А.В.,

защитника Тюрина Т.А., представившего удостоверение №... и ордер № (место расположения обезличено) коллеги адвокатов,

при секретаре Шелегиной Е.В., а также потерпевшего Ш. и представителя потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лихачева А. В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лихачев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в г. Н. Тагиле при следующих обстоятельствах:

Так, ../../.... г. в период 12 часов до 13 часов 40 минут, Лихачев А.В., находясь у здания производственного цеха ..., расположенного по (место расположения обезличено) «(место расположения обезличено)» в (место расположения обезличено), с целью хищения, через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, где демонтировал и похитил двигатели от швейных машин, а также две алюминиевые канистры и лом металла, при следующих обстоятельствах:

../../.... г. в период с 12 часов до 13 часов 40 минут, Лихачев А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, с целью хищения, незаконно проник в помещение производственного цеха ...», расположенного по адресу (место расположения обезличено), где демонтировал и приготовил к хищению имущество, принадлежащее ...» и Ш.. После чего Лихачев А.В. за денежное вознаграждение попросил неустановленное следствием лицо, помочь вынести приготовленное им имущество, не сообщая ему о том, что будет совершаться преступление. Таким образом, Лихачев А.В. тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял (похитил) имущество, принадлежащее ...» и Ш.., а именно: две пустые алюминиевые канистры по 40 литров каждая стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Ш., четыре металлических уголка длинной 1,5 метров, металлический швеллер, два картофельных мешка, принадлежащие Ш.. не представляющие материальной ценности, двигатели от швейных машин в количестве 17 штук стоимостью 1500 рублей за штуку общей стоимостью 25500 рублей, принадлежащие ...».

Затем ../../.... г. в период с 12 часов до 13 часов 40 минут, для удобства транспортировки похищенного, Лихачев А.В. попросил ранее не знакомого ему А. за вознаграждение, перевезти двигатели от швейных машин, две алюминиевые канистры и лом металла до пункта приема металла.

Не подозревая о преступных намерениях Лихачева А.В., А. согласился, после чего, на автомашине ..., по указанию Лихачева А.В. подъехал на территорию ...», где Лихачев А.В. совместно с вышеуказанным неустановленным лицом, погрузили похищенное Лихачевым А.В. имущество в указанную автомашину, и с похищенным имуществом Лихачев А.В. на вышеуказанной автомашине, под управлением А.., с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Лихачева А.В., ... причинен материальный ущерб в размере 25500 рублей, потерпевшему ... причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый Лихачев А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, а также в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство Лихачевым А.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Лихачев А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им было заявлено добровольно после консультаций с защитником.

При этом Лихачев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б.» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, защитник и представителя потерпевшего ..., в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Лихачева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего ... имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лихачев А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Лихачева А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б.» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая личность подсудимого Лихачева А.В. и обстоятельства содеянного, суд считает возможным не назначить ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает совершение Лихачевым А.В. преступления средней тяжести, его личность и обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной Лихачева А.В., а также полное признание им вины, что говорит о его чистосердечном раскаянии, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего о наказании, которые не высказали желания назначения строгого наказания, а представитель потерпевшего ... просила суд о снисхождении, его состояние здоровья, ... а также то, что он заявил о намерении возместить ущерб.

Учитывая личность подсудимого Лихачева А.В. и вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лихачева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б.» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения Лихачеву А.В. оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий Силантьев В.В.