Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2021 от 16.04.2021

УИН10RS0011-01-2021-007719-51

Петрозаводский городской судДело № 12-332/2021

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Федотова А. Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

Федотова А. Ю., <данные изъяты>

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13 апреля 2021 года Федотов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, по тем основаниям, что он 13 апреля 2021 года в 23 часа 15 минут у дома №8 по Скандинавскому проезду в г. Петрозаводске в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств.

Федотов А.Ю. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что парковку транспортного средства осуществлял не он, а иное лицо – ФИО1 являющийся лицом, допущенным к управлению спорным транспортным средством исходя из страхового полиса №

В судебном заседании Федотов А.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление Солодяжников А.С. полагал, что в действиях Федотова А.Ю. имеется состав вменяемого административного правонарушения, пояснил суду, что на месте происшествия Федотов А.Ю. не оспаривал то обстоятельство, что именно он управлял спорным транспортным средством, о согласии с правонарушением имеется запись в постановлении по делу об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ во время движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из содержания п.12.2 Правил дорожного движения РФ следует, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела следует, что Федотов А.Ю. 13 апреля 2021 года в 23 часа 15 минут у дома №8 по Скандинавскому проезду в г. Петрозаводске в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств.

Данные обстоятельства и вина Федотова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются письменными объяснениями ФИО2, пояснениями сотрудника полиции Солодяжникова А.С., данными в судебном заседании, указанием лица, привлекаемого к административной ответственности в оспариваемом постановлении о согласии с наличием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, иными материалами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Федотова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Избранный Федотовым А.Ю. способ стоянки транспортного средства не согласуется с требованиями пункта 12..2 ПДД РФ и повлек за собой невозможность движения (въезд или выезд) другого транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, по которой правильно квалифицированы действия привлеченного лица.

Обстоятельств совершения вынужденной остановки транспортного средства заявителем судьей не установлено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения, судьей не принимаются, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федотова А.Ю. вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в установленные законом сроки, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является безальтернативным.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Федотова А. Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович