Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1294/2012 от 21.03.2012

Судья Рукавишников Н.А. Дело № 22 – 1294 – 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 апреля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Размысловой О.Ю.

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Ващенко Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Ващенко Н.Н. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2012 года, которым

Безменов Э.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в ...... ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 307 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 к штрафу в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление адвоката Ващенко Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Ващенко Н.Н. в защиту интересов осужденного Безменова Э.Н. просит приговор отменить как незаконным и необоснованный. При этом приводит следующие доводы:

-показания осужденный давал правдивые и умысла на дачу ложных показаний не имел, мог ошибочно воспринимать факты и добросовестно ошибаться по обстоятельствам дела, его показания были положены в основу приговора мирового судьи от 19.02.2009, которым осужден П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ;

- показания Безменова Э.Н. соответствуют показаниям свидетелей Т., Н., Р. Л., К. об обстоятельствах нанесения удара Н. П.;

- к показаниям П., К1, М., П1, Т1 нужно отнестись критически;

- раскрывая показания свидетелей П., Х., П1,Р.,К2, К1, П., З., дает им свою оценку; и указывает, что совокупности доказательств, потверждающей виновность осужденного, не добыто, обвинение не конкретизировано, построено на предположениях и догадках, не соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моисеев С.Ю. указывает о том, что приговор в отношении Безменова Э.Н. является законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены приговора и удовлетворения жалобы не усматривает.

Безменов Э.Н. признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Безменов Э.Н. вину не признал и указал, что умысла на дачу ложных показаний не имел.

Вместе с тем, вина осужденного нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Безменова Э.Н. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии достаточной совокупности доказательств вины Безменова Э.Н. опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, а именно, показаниями свидетеля ПСВ о том, что на урну он не падал и не задевал ее при падении, его объяснениями о причинах дачи первоначально иных объяснений, аналогичных показаний свидетеля МНГ о причинении телесного повреждения ПСВ умышленными действиями НИВ, свидетеля КЛВ о невозможности удара ПСВ об урну, стоявшую в стороне от места падения потерпевшего, соответствующими им показаниями свидетелей ПЛГ, ТНА, свидетеля КАМ, которой НИВ рассказал об ударе ПСВ, ХСА, которого НИВ просил дать показания об ударе ПСВ об урну, чего он не видел, свидетеля ПЕА о возможной причине образования телесного повреждения у ПСВ, не доверять которым оснований не установлено, подпиской свидетеля, данными протокола судебного заседания от 10.11.2010, копиями приговоров от 28.04.2010 и 26.01.2011 об обстоятельствах причинения телесного повреждения ПСВ, а также иными материалами, оценка которым дана в их совокупности.

Оценив и проанализировав показания свидетеля ПСВ, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми, поскольку они соответствуют иным, приведенным в приговоре доказательствам, согласуются между собой, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Все доказательства, исследованные по делу, в том числе показаниям свидетелей, к которым по мнению адвоката следует отнестись критически, были проверены судом и получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, незначительные противоречия в показаниях свидетелей устранены и в приговоре указано, почему приняты за основу одни показания и отвергнуты другие.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в жалобе адвокатом, не ставит под сомнение выводы суда о достаточности допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Безменова Э.Н. в инкриминируемом деянии.

В кассационной жалобе адвокатом приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции, которые исследовались судом, суд изложил их в приговоре, дал им оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств. Доводы об ошибочном восприятии фактов, заблуждении осужденного относительно обстоятельств преступления, совершенного НИВ не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что осужденный конкретно излагал обстоятельства дела и пояснял, что не мог ошибиться в том, что потерпевший ПСВ получил повреждение от удара об урну.

Коллегия соглашается с выводами суда, которые основаны не на предположениях, как указывает адвокат, а на материалах дела, обвинение соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, дело рассмотрено полно и объективно, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание Безменову Э.Н. назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, соразмерно содеянному, сведениям о его личности и чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2012 года в отношении Безменова Э.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: